г. Вологда
|
06 марта 2008 г.
|
Дело N А66-6244/2007
|
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бочкаревой И.Н., судей Пестеревой О.Ю., Виноградовой Т.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,
при участии от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области ведущего специалиста-эксперта юридического отдела Погорелова С.В. по доверенности от 23.01.2008 N 05-05/1, от управления Федеральной налоговой службы по Тверской области специалиста 1 разряда юридического отдела Журавлева Д.Г. по доверенности от 04.03.2008 N 08-13/112,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 декабря 2007 года по делу N А66-6244/2007 (судья Пугачев А.А.)
установил
Предприниматель Журавлев Олег Анатольевич обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением с учетом уменьшения размера требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании частично недействительными решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 25.06.2007 N 17-21/7/7380 и от 29.08.2007 N 11437, а также решения управления Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее - Управление) от 06.08.2007 N 23-22/260 о доначислении предпринимателю 41 453 руб. НДФЛ, соответствующих пеней и налоговых санкций по статье 123 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и 850 руб. налоговых санкций по статье 126 НК РФ.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 24 декабря 2007 года оспариваемые решения признаны недействительными в части доначисления предпринимателю 34 449 руб. 12 коп. НДФЛ, соответствующих пеней и штрафных санкций.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. В части обжалования наложения 850 руб. штрафа по статье 126 НК РФ производство по делу прекращено.
Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в удовлетворенной части. Считает подтвержденным факт получения работниками предпринимателя неучтенных при исчислении НДФЛ денежных средств на основании показаний свидетелей Арсеньева Ю.Ю. и Шульгина Ю.Ю., а также приказами предпринимателя направленными в администрацию города Твери об установлении заработной платы работникам в суммах 3500 руб. в 2005 году и 4000 руб. в 2006 году.
Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.
Управление в отзыве поддержало апелляционную жалобу, считает, что пени за несвоевременное перечисление НДФЛ предпринимателю начислены правомерно.
Предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Заслушав объяснения представителей инспекции и Управления, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как видно из материалов дела, предприниматель Журавлев О.А. с 17.10.1996 зарегистрирован администрацией города Пскова в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, а 16.09.2004 запись о нем внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя за период с 01.01.2004 по 02.03.2007, по результатам которой составлен акт проверки от 18.05.2007 N 17-21/6/5663 и принято решение от 25.06.2007 N 17-21/7/7380 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
При проверке налоговый орган посчитал, что предприниматель в нарушение пункта 6 статьи 226 НК РФ не исчислил, не удержал и не перечислил в бюджет сумму налога на доходы физических лиц с доходов, выплаченных в пользу физических лиц в 2005 - 2006 годах, в размере 41 453 руб.: за 2005 год - 16 984 руб., за 2006 - 24 469 руб.
В силу положений статьи 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ. Такие предприниматели именуются налоговыми агентами.
Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (пункт 4 статьи 226 НК РФ).
Статьей 123 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.
В данном случае в обоснование факта выплаты в 2005 - 2006 годах физическим лицам дохода налоговая инспекция ссылается на свидетельские показания трех водителей маршрутных такси: Гончаренко О.Е., Шульгина Ю.Ю. и Арсеньева Ю.Ю., указавших, что они работали у предпринимателя, получали заработную плату, а также на трудовые договоры, представленные в администрацию города Твери, и приказы от 23.12.2004 и 20.12.2005 об установлении заработной платы водительскому составу маршрутных такси, согласно которым заработная плата установлена с 01.01.2005 - 3500 руб., с 01.01.2006 - 4000 руб.
Кроме того, в качестве доказательства инспекцией представлен журнал регистрации предрейсового и послерейсового медосмотра водителей, предоставленный ООО "ВОА-Проект" за 2005 - 2006 годы, из которого установлено, что количество фактически отработанных дней работниками в среднем составило 15 дней в месяц, инспекцией установлена средняя заработная плата водителей в 2005 году - 233 руб., в 2006 - 267 руб.
Исходя из показаний свидетелей, указанных приказов и количества рейсов работникам доначислен доход за 2005 год: Арсеньеву Ю.Ю. - 15 548 руб., Карпову А.В.- 24 664 руб., Гончаренко О.Е. - 21 509 руб., Буланкину В.В. - 25 363 руб., Рудометкину С.А. - 19 509 руб., Воробьеву С.А. - 5825 руб., Козыреву А.Ю. - 16 616 руб., Павлову В.Е. - 233 руб., Алиханян А.Н. - 466 руб., Кромину М.А. - 233 руб., Иванову В.В. - 3262 руб., за 2006 год: Арсеньеву Ю.Ю. - 33 123 руб., Шульгину Ю.Ю. - 4005 руб., Гончаренко О.Е. - 17 834 руб., Иванову В.В. - 35 526 руб., Буланкину В.В. - 30 987 руб., Трофимову А.Ю. - 9078 руб., Карпову А.В. - 12 889 руб., Рудометкину С.А. - 27 438 руб., Соколову А.А. - 4272 руб., Кучерову И.В. - 534 руб., Апурову В.С. - 267 руб., Козыреву А.Ю. - 534 руб., Володину И.Т. - 7743 руб.
Суд первой инстанций оценил представленные в материалы дела протоколы допросов свидетелей, а также документы, полученные у О
