Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2008 г. N 14АП-5279/2007.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 11 марта 2008 г. N 14АП-5279/2007

г. Вологда

11 марта 2008 г.

Дело N А05-8509/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Митрофанова О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачировой З.Т.,

при участии от ответчика Семушина А.В. по доверенности от 28.02.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсал" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 декабря 20007 года по делу N А05-8509/2007 (судья Куницына Л.Л.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Региональная компания "НОМОС-лизинг" (далее - ООО "РК "НОМОС-лизинг") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал" (далее - ООО "Универсал") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 12.11.2007, о взыскании 909 258 руб. 13 коп., в том числе 605 532 руб. 30 коп. долга, 65 667 руб. 73 коп. пеней, 238 058 руб.10 коп. штрафа.

Определением от 21 ноября 2007 года в соответствии со статьей 48 АПК РФ произведена замена истца ООО "РК "НОМОС-лизинг" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Инавтомаркет-Поморье" (далее - ООО "Инавтомаркет-Поморье").

Указанным определением к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "РК "НОМОС-лизинг".

Решением от 05 декабря 2007 года исковые требования удовлетворены частично в размере 605 532 руб. 30 коп. долга и 55 650 руб. 62 коп. пеней. В остальной части иска отказано. В доход федерального бюджета с ООО "Инавтомаркет-Поморье" взыскано 1754 руб. 16 коп. государственной пошлины.

ООО "Универсал" с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что договор лизинга от 07.02.2007 N 28/07 является ничтожным, поскольку к моменту его заключения истцом не проведена государственная регистрация предмета договора. Утверждает, что ООО "Универсал" не оплатил лизинговые платежи по условиям договора лизинга от 07.02.2007 N 28/07 с 15.03. 2007 по 15.04.2007 года, так как данный договор лизинга прекратил свое действие 16.04.2007, с остальной частью расчета основного долга истца не согласен. Также считает, что договор лизинга является незаключенным, поскольку не согласовано условие о предмете, подлежащем передаче в лизинг.

ООО "Инавтомаркет-Поморье" и ООО "РК "НОМОС-лизинг" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель ООО "Универсал" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО "Универсал", арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.02.2007 между ООО "РК "НОМОС-лизинг" (далее - лизингодатель) и ООО "Универсал" (лизингополучатель) был заключен договор лизинга N 28/07-Арх, в соответствии с которым лизингодатель приобретает в собственность у указанного лизингополучателем продавца - ООО "Инавтомаркет-Поморье" (продавец) специализированную технику: Бульдозер TY 165-2 в количестве 1 единицы (далее - имущество) в соответствии с договором поставки N 1/0702-2 от 07.02.2007 согласно спецификации (Приложение N 2 к настоящему договору), являющейся его неотъемлемой частью, и предоставляет имущество в лизинг (финансовую аренду) лизингополучателю для предпринимательских целей (л.д. 7-19).

В спецификации на приобретение имущества (Приложение N 2), подписанной лизингодателем и лизингополучателем, указаны следующие идентифицирующие признаки имущества: наименование - SHEHWA TY-165 заводской номер машины (рамы) - А063, ПСМ - ТА 242923 выдан 13.10.2006, год выпуска - 2006, двигатель - С306001542, коробка передач - не установлен, основной ведущий мост (мосты) - не установлен, вид движителя - гусеничный, цвет - желтый (л.д.12).

Сумма лизинговых платежей по договору составляет 4 761 161 руб. 56 коп с НДС. Суммы и сроки оплаты лизинговых платежей оговорены в графике платежей за лизинг имущества (Приложение N 1) к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью (п. п. 1.2 и 10.2 договора лизинга) (л.д.11).

07 февраля 2007 между ООО PK "НОМОС-лизинг" (покупатель), ООО "Инавтомаркет-Поморье" (продавец) и ООО "Универсал" (лизингополучатель) заключен договор поставки N 1/0702-2, согласно которому продавец продает, а покупатель принимает со склада продавца в г. Архангельске специализированную технику: бульдозер TY-165-2 в количестве 1 единицы в соответствии со спецификацией (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, для предпринимательских целей. Указанные в спецификации (Приложении N 1) идентифицирующие признаки товара соответствуют указанным в спецификации (Приложение N 2) к договору лизинга (л.д.14-16).

16 февраля 2007 года сторонами договора поставки был подписан акт осмотра и соответствия техники по договору поставки, в котором они подтвердили работоспособность техники, соответствие ее комплектации, данным спецификации и данным технической документации (л.д.17).

19 февраля 2007 года стороны подписали акт приема-передачи техники, согласно которому продавец осуществил предпродажную подготовку и сдал, а лизингополучатель принял технику в присутствии покупателя в соответствии со спецификацией (Приложение N 1) к договору поставки (л.д.18).

В тот же день лизингодатель и лизингополучатель подписали акт передачи имущества в лизинг (л.д.19).

ООО "Универсал" исполняло свои обязательства по оплате лизинговых платежей ненадлежащим образом, не оплатило лизинговые платежи, подлежащие внесению в апреле, мае, июне, июле 2007 года.

В соответствии с п. 11.2 договора лизинга, в случае неуплаты лизингополучателем двух лизинговых платежей, настоящий договор прекращается, при этом лизингодатель имеет право потребовать возврата имущества из пользования лизингополучателя с уплатой штрафа в размере 5% oт суммы настоящего договора.

На основании акта изъятия имущества к договору лизинга лизингодатель изъял у лизингополучателя предмет лизинга 10 августа 2007 года.

В связи с изложенными событиями 000 РК "НОМОС-лизинг" обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности по лизинговым платежам 605 532 руб. 30 коп. долга за период с апреля по июль 2007 года, 65 667 руб. 73 коп. пени за период с 15.03.2007 по 07.08.2007, 238 058 руб. 10 коп. штрафа по пункту 11.2 договора.

05 сентября 2007 года между ООО РК "НОМОС-лизинг" и ООО "Инавтомаркет-Поморье" было заключено соглашение об уступке права требования, по которому лизингодатель уступил продавцу права требования исполнения обязательства по оплате лизинговых платежей по договорам лизинга, в том числе по договору лизинга N 28/07-Арх от 07.02.2007 с ООО "Универсал" в сумме 605 532 руб. 30 коп. (л.д.85).

К ООО "Инавтомаркет-Поморье" право требования к должнику перешло в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования, в частности право на подлежащие уплате должником пени и штрафы. В результате уступки права требования ООО "РК "НОМОС-лизинг" полностью выбывает из договорных обязательств, связывающих его и должника, и место кредитора в указанных договорных обязательствах занимает ООО "Инавтомаркет-Поморье".

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 611 ГК РФ имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Как установлено пунктом 1 статьи 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно статье 2 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 N 164-ФЗ (далее - Закон о лизинге) договор лизинга представляет собой договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее -лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со статьей 4 Закона о лизинге лизингодатель - физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга; лизингополучатель - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга.

Согласно статье 18 Закона о лизинге лизингодатель может уступить третьему лицу полностью или частично свои права по договору лизинга.

На основании статьи 28 Закона о лизинге под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Суд первой инстанции правомерно признал требования о взыскании лизинговых платежей и пеней обоснованными, поскольку факт передачи имущества и соответствия его условиям договора лизинга подтверждается актом осмотра и соответствия техники по договору поставки от 16.02.2007 и актом приема-передачи от 19.02.2007. Доказательства того, что лизингополучатель предъявлял какие-либо претензии относительно переданной ему техники и не соответствия ее условиям договора до подачи настоящего иска в суд, в материалах дела отсутствуют. Предмет лизинга находился в его владении и пользовании.

Судом первой инстанции правомерно отклонены довод ответчика о том, что договор лизинга является незаключенным, поскольку он противоречит статье 432 ГК РФ, так как предмет договора лизинга определен сторонами надлежаще в спецификации, и довод о том, что договор является ничтожной сделкой как противоречащий статье 168 ГК РФ, поскольку неосуществление лизингополучателем регистрационного учета имущества не влечен недействительности сделки.

Суд пришел правильному выводу о том, что лизинговые платежи подлежат уплате до момента возврата предмета лизинга, а не до даты прекращения договора.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, так как основаны на неправильном толковании норм права, являлись предметом тщательного рассмотрения в суде первой инстанции и получили правильную правовую оценку.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 декабря 2007 года по делу N А05-8509/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсал" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

О.К. Елагина О.В. Митрофанов