г. Вологда
11 марта 2008 г. |
Дело N А05-11311/2007 |
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Журавлева А.В., Писаревой О.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Комплекс" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 06 декабря 2007 года о возвращении искового заявления (судья Бабичев О.П.),
установил
открытое акционерное общество "Комплекс" (далее - ОАО "Комплекс") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Конда" (далее - ООО "Конда") о взыскании 949 640 рублей 60 копеек задолженности по оплате выполненных работ (оказанных услуг).
Ссылаясь на неподсудность Арбитражному суду Архангельской области данного иска, суд определением от 06.12.2007 на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил ОАО "Комплекс" исковое заявление. При этом суд указал, что по правилам статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.
В апелляционной жалобе истец просит отменить данное определение и передать дело в первую инстанцию Арбитражного суда Архангельской области для рассмотрения иска по существу. Податель жалобы ссылается на то, что требования истца основаны на договорах оказания услуг от 14.11.2007 и 06.12.2007, раздел 4 которых содержит оговорку о разрешении споров, вытекающих из условий данных договоров, в Арбитражном суде Архангельской области, следовательно, сторонами спора достигнуто соглашение об изменении подсудности, предусмотренной статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение надлежит отменить и направить вопрос о принятии иска в суд первой инстанции.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
Арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию (часть 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении указываются обстоятельства, на которых основаны исковые требования со ссылкой на законы и иные нормативные акты.
В силу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Форма соглашения о подсудности не оговорена в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации. Соглашение об изменении общих правил подсудности может быть заключено в любом виде: либо как отдельное соглашение, либо как арбитражная оговорка, включенная отдельным пунктом в основной договор.
Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее подлежащей удовлетворению.
Из текста искового заявления следует, что ОАО "Комплекс" основывает свои требования о взыскании задолженности за выполненные работы (оказанные услуги) на договорах об оказании услуг от 14.07.2006 и от 01.10.2006 N 76, заключенных ООО "Конда" (заказчик) и ОАО "Комплекс" (исполнитель).
При этом раздел 4 данных договоров содержит соглашение сторон об изменении правил общей территориальной подсудности, а именно, указано, что споры, вытекающие из условий данных договоров, рассматриваются Арбитражным судом Архангельской области.
Судом указанное обстоятельство не принято во внимание, тем самым допущено нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта.
В связи с этим обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос о принятии искового заявления ОАО "Комплекс" к производству в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил
определение Арбитражного суда Архангельской области от 06 декабря 2007 года по делу N А05-11311/2007 о возвращении искового заявления отменить.
Вопрос о принятии к производству искового заявления ОАО "Комплекс" направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.
Председательствующий |
С.В. Козлова |
Судьи |
А.В. Журавлев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А05-11311/2007
Истец: ОАО "Комплекс"
Ответчик: ООО "Конда"
Хронология рассмотрения дела:
11.03.2008 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-180/2008