Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2008 г. N 14АП-644/2008

г. Вологда

17 марта 2008 г.

Дело N А13-12131/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.Н., Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щаповой Е.И.,

при участии от общества Мыльникова А.А. - директора, Рудометкина А.А. по доверенности от 05.11.2007, от управления Докшина М.И. по доверенности от 27.08.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росстройинвест" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 февраля 2008 года по делу N А13-12131/2007 (судья Кудин А.Г.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Росстройинвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее - Управление) об оспаривании постановления от 17.12.2007 N 51/160Р/07 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 06 февраля 2008 года по делу N А13-12131/2007 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что размещенная им реклама не является недостоверной, и общество не нарушило положений пункта 18 части 3 статьи 5 и пункта 6 статьи 28 Федерального Закона "О рекламе".

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения. Считает, что обществом как рекламодателем допущены нарушения положений части 6 статьи 28 и пункта 18 части 3 статьи 5 Федерального Закона "О рекламе".

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Росстройинвест" разместило на четырнадцатой странице в номере 42 (586) еженедельной газеты "Спутник Череповец" рекламное объявление, согласно которому обществом предлагается продажа четырех блокированных коттеджей в районе Монт-Клер. В объявлении также было указано, что дом готов на 30 %, возможна беспроцентная рассрочка на весь период строительства, с проектной декларацией можно ознакомиться в отделе продаж предприятия по адресу: г. Череповец, ул. Краснодонцев, д. 5-а, 4 этаж, (лист дела 14).

Прокуратурой при проверке исполнения законодательства о защите прав граждан - участников долевого строительства многоквартирных домов установлено, что проектной декларации по указанному в объявлении адресу не имеется; общество не заключает договоры долевого участия в строительстве жилья, между тем, рекламное объявление связано с привлечением денежных средств физических лиц для строительства жилья на основе предварительных договоров купли-продажи; ООО "Росстройинвест" разместило рекламное объявление до опубликования в средствах массовой информации и (или) размещения в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "Интернет") проектной декларации до получения застройщиком разрешения на строительство.

В связи с чем прокурор города Череповца сделал вывод о нарушении обществом частей 6 и 8 статьи 28, части 3 статьи 5 Федерального Закона "О рекламе" и вынес постановление от 29.11.2007 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (листы дела 49, 50).

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, вынес постановление от 17.12.2007 N 51/160Р/07 о привлечении ООО "Росстройинвест" к ответственности по статье 14.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (листы дела 11 - 13).

Общество не согласилось с постановлением административного органа и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока до пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с положениями статьи 3 Закона N 38-ФЗ рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо, объектом рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно пункту 6 статьи 28 Федерального закона "О рекламе" не допускается реклама, связанная с привлечением денежных средств физических лиц для строительства жилья, за исключением рекламы, связанной с привлечением денежных средств на основании договора участия в долевом строительстве, рекламы жилищных и жилищно-строительных кооперативов, рекламы, связанной с привлечением и использованием жилищными накопительными кооперативами денежных средств физических лиц на приобретение жилых помещений. В данном случае использование в спорном рекламном объявлении визуального образа блокированного коттеджа, выражений: "Таунхаус в районе Монт-Клер (Четыре блокированных коттеджа)", "Идеальное место для проживания", "Свободная планировка, отделка "под ключ", "Беспроцентная рассрочка на весь период строительства", "Дом готов на 30%", "Росстройинвест строительство и развитие" "Отдел продаж: ул. Краснодонцев, 5а, 4 этаж", - указывает на привлечение заявителем внимания к незаконченным строительством объектам недвижимости, предназначенным для проживания, как объектам продажи.

Следовательно, как правомерно указано судом первой инстанции, размещенная обществом реклама связана с привлечением денежных средств физических лиц для строительства жилья.

При этом указанная реклама не связана с привлечением денежных средств на основании договора участия в долевом строительстве, что подтверждается обществом, которое также не является жилищным кооперативом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ за нарушение положений, предусмотренных частью 6 статьи 28 Федерального закона "О рекламе".

Также суд первой инстанции обосновано указал на наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения в части нарушения положений, предусмотренных пунктом 18 части 3 статьи 5 Закона N 38-ФЗ.

В соответствии с пунктом 18 части 3 статьи 5 Закона N 38-ФЗ недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о месте, в котором до заключения договора об оказании услуг заинтересованные лица могут ознакомиться с информацией, которая должна быть предоставлена таким лицам в соответствии с федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно частям 1,2 статьи 19 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства.

При этом проектная декларация опубликовывается застройщиком в средствах массовой информации и (или) размещается в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "Интернет") не позднее чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства, а также представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в указанный в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона контролирующий орган.

Застройщик вправе не опубликовывать в средствах массовой информации и (или) не размещать в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектную декларацию, если привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости осуществляется без производства, размещения и распространения рекламы, связанной с таким привлечением денежных средств. В этом случае застройщик обязан представить проектную декларацию любому заинтересованному лицу для ознакомления.

Исходя из указанных норм сведения о месте, в котором до заключения договора об оказании услуг заинтересованные лица могут ознакомиться с проектной декларацией, которая должна быть предоставлена таким лицам в соответствии с указанным федеральным законом, могут быть предоставлены только застройщиком.

Общество не оспаривает, что оно не является застройщиком таунхауса в районе Монт-Клер (четыре блокированных коттеджа).

Следовательно, размещенная обществом реклама о том, что с проектной декларацией на указанный объект можно ознакомиться в отделе продаж предприятия, расположенного по адресу: г. Череповец, ул. Краснодонцев, д. 5-а, 4 этаж, является недостоверной.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы общества о том, что оно не является застройщиком и заказчиком, соответственно, не может привлекать средства для строительства, а также о том, что дом строится по инициативе и на собственные деньги физического лица.

В данном случае ООО "Росстройинвест" является рекламодателем, источником рекламной информации для производства, размещения или последующего распространения рекламы и, соответственно, субъектом вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

При подаче апелляционной жалобы обществом уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей по платежному поручению от 15.02.2008 N 1.

Пунктом 3 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

В связи с этим излишне уплаченная по платежному поручению от 15.02.2008 N 1 госпошлина подлежит возврату заявителю на основании положений, установленных статьей 104 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 февраля 2008 года по делу N А13-12131/2007оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росстройинвест" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Росстройинвест" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 15.02.2008 N 1.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.С. Чельцова Н.В. Мурахина