Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2008 г. N 14АП-5310/2007

26 марта 2008 г.

г. Вологда Дело N А05-9587/2007

Резолютивная часть постановления вынесена 20 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Богатыревой В.А., Бочкаревой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тайбола" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 ноября 2007 года по делу N А05-9587/2007 (судья Хромцов В.Н.),

установил

Государственное учреждение - отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Лешуконском районе Архангельской области (далее - отдел ПФ РФ) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тайбола" (далее - общество, ООО "Тайбола") о взыскании страховых взносов и пеней в общей сумме 91 150 рублей 33 копеек.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.11.2007 по делу N А05-9587/2007 с общества взыскано 89 450 рублей 39 копеек, в том числе 85 746 рублей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2007 года и 3704 рубля 39 копеек пеней за их несвоевременную уплату. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт с учетом предоставления отсрочки по уплате страховых взносов и пеней.

Отдел ПФ РФ в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, ссылаясь на то, что Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании" (далее - Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании") не предусматривает право отдела ПФ РФ представлять рассрочку по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; кроме того, согласно реестру учета платежей страхователей за период с 01.01.2008 по 28.02.2008 обществом перечислена задолженность по страховым взносам за 1 квартал 2007 года в сумме 85 746 рублей и пени в сумме 3704 рублей 39 копеек.

Общество, отдел ПФ РФ надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, отделом ПФ РФ выставлено требование N 4 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем по состоянию на 25.06.2007, которым обществу предложено в срок до 11.07.2007 уплатить недоимку по страховым взносам и пени за 1 квартал 2007 года в общей сумме 88 466 рублей 32 копеек, в том числе недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 76 164 рублей, по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 9582 рублей, пени по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 2420 рублей 64 копеек, пени по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 299 рублей 68 копеек.

Поскольку указанное требование в добровольном порядке обществом не исполнено, отдел ПФ РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам и задолженности по пеням.

Заявление отдела ПФ РФ судом первой инстанции удовлетворено частично, с общества взысканы страховые взносы и пени в общей 89 450 рублей 39 копеек.

Однако, по мнению общества, дело неправомерно рассмотрено без учета направленных в отдел ПФ РФ ходатайств о предоставлении отсрочки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и соответствующих пеней.

Материалами дела подтверждается, что общество неоднократно обращалось в отдел ПФ РФ с просьбой о предоставлении отсрочки вышеуказанных платежей в связи с тяжелым финансовым положением (ходатайство от 29.06.2007 N 175, письма от 18.07.2007, от 07.09.2007 N 217). Отдел ПФ РФ в письмах от 05.05.2007 N 04-07/1521, от 20.07.2007 N 04-07/1655, от 12.09.2007 N 04-07/2011 отказал в ее представлении.

Действия отдела ПФ РФ по отказу в предоставлении отсрочки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и соответствующих пеней обществом не обжалованы.

В связи с тем, что суд не может выйти за пределы заявленных требований, а отказ в предоставлении отсрочки по страховым взносам и пеням не является предметом рассмотрения по настоящему делу, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело без учета указанных обстоятельств.

В свою очередь, в соответствии с частью 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Других доводов по оспариванию решения суда от 12.11.2007, в том числе в части требований, в удовлетворении которых отделу ПФ РФ отказано, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со статьями 14, 23, 24, 26 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании", разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 47 "О порядке исчисления сумм пеней за просрочку уплаты авансовых платежей по налогам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование", суд первой инстанции правомерно взыскал с общества 89 450 рублей 39 копеек, в том числе 85 746 рублей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2007 года и 3704 рубля 39 копеек пеней за их несвоевременную уплату.

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в удовлетворении жалобы обществу отказано, и отдел ПФ РФ от уплаты госпошлины освобожден, госпошлина возврату обществу не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области 12 ноября 2007 года по делу N А05-9587/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тайбола" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

В.А. Богатырева И.Н. Бочкарева