Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2008 г. N 14АП-664/2008

г. Вологда

20 марта 2008 г.

Дело N А13-10274/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Митрофанова О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

при участии от истца - Никитина В.А. по доверенности от 10.12.2007 N 6874,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 января 2008 года по делу N А13-10274/2007 (судья Сальников Е.Г.),

установил

открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" (далее - ОАО "ВСК") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к государственному предприятию Вологодской области "Вытегорская ЭТС" (далее - Предприятие) о взыскании 14 327 руб. страхового возмещения, выплаченного за автомобиль, поврежденный упавшей частью крыши.

Решением суда от 21 января 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприятие о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО "ВСК", арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.04.2007 с крыши здания котельной N 5, принадлежащей Предприятию, были сорваны два листа шифера, в результате падения которых была повреждена крыша автомобиля ГАЗ 2705 с государственным номером С103 МН35, принадлежащего Дернову Сергею Аркадьевичу.

На основании акта осмотра транспортного средства от 16.04.2007 составлен отчет от 19.04.2007 N 1042/07, которым определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 2705 с государственным номером С103 МН35, с учетом износа в размере 14 327 руб.

Согласно договору страхования транспортного средства, заключенного между Дерновым С.А. и ОАО "ВСК", последним выдан страховой полис от 28.02.2007 N 07692VL726150/

Поскольку данный автомобиль был застрахован от ущерба в ОАО "ВСК", то оно выплатило владельцу автомобиля стоимость материального ущерба, оцененную в размере 14 327 руб.

ОАО "ВСК" полагая, что вправе требовать возмещения выплаченной страховой суммы с лица, виновного в причинении ущерба в соответствии со статьей 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратилось с данным иском в суд.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Однако, исходя из документов, на которые ссылается ОАО "ВСК", а именно из акта о повреждении транспортного средства от 11.04.2007 и справки Государственного учреждения "Вологодский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" от 14.11.2007, невозможно сделать однозначный вывод о доказанности вины Предприятия в повреждении транспортного средства ГАЗ 2705 с государственным номером С103 МН35.

Согласно справке Государственного учреждения "Вологодский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" от 14.11.2007 в день повреждения транспортного средства с 13 час 20 мин до 15 час 00 мин московского летнего времени дул ветер южного направления со средней скоростью 8 м/с с порывами до 15 м/с. В данной же справке указано, что при силе ветра с порывами 15-20 м/с наблюдается небольшое повреждение строений. На основании акта о повреждении транспортного средства от 11.04.2007 повреждение автомобиля ГАЗ 2705 с государственным номером С103МН35 произошло в 14 час 15 мин. Доказательств, подтверждающих, что именно в момент причинения вреда транспортному средству сила ветра не достигала 15 м/с и наступление последствий повреждения связано именно с ненадлежащим креплением шифера на здании котельной N 5, принадлежащей Предприятию, ответчиком не представлено.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Доводы подателя жалобы в силу своей бездоказательности подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 января 2008 года по делу N А13-10274/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

О.К. Елагина О.В. Митрофанов