Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2008 г. N 14АП-788/2008

04 апреля 2008 г.

г. Вологда Дело N А13-10822/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачировой З.Т.,

при участии индивидуального предпринимателя Беляева Вячеслава Михайловича, от общества с ограниченной ответственностью "ТрансКомпани" Антуфьевой Н.Г. - директора,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансКомпани" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.01.2008 по делу N А13-10822/2007 (судья Сальников Е.Г.),

установил

индивидуальный предприниматель Беляев Вячеслав Михайлович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТрансКомпани" (далее - Общество) 11 590 руб. задолженности за оказанные услуги.

Решением суда от 23.01.2008 исковые требования удовлетворены.

Общество с судебным актом не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему: истец не доказал факт оказания услуг; акт выполненных работ подписан неуполномоченным лицом.

Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.02.2007 между Предпринимателем (перевозчик) и Обществом (экспедитор) заключен договор, в соответствии с которым перевозчик поручает, а экспедитор принимает на себя обязательство совершать от своего имени действия, связанные с поиском заказчиков и заключением договоров на перевозку грузов, а также необходимых для реализации вышеназванной цели иных договоров за обусловленное вознаграждение.

В соответствии с положениями пунктов 3.1 и 3.2 договора, ответчик обязан оплатить истцу стоимость автоперевозки после подписания акта выполненных работ путем перечисления денежных средств в течение десяти дней с момента их поступления от заказчика на расчетный счет перевозчика или наличными деньгами в кассу перевозчика.

Истец, осуществив в феврале 2007 года перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту Вологда-Москва-Вологда, обратился к ответчику за оплатой оказанной услуги.

Невыполнение данного требования послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованном отказе ответчика от исполнения обязательств по договору.

Апелляционная инстанция считает данный вывод суда правильным и соответствующим материалам дела.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт оказания услуг подтверждается имеющимся в материалах дела актом от 27.02.2007, из которого следует, что истец выполнил услуги по перевозке груза автомобильным транспортом ЗИЛ в полном объеме согласно договору, претензий не имеется, при этом стоимость услуг указана в размере 11 590 руб. Данный акт сторонами подписан, подписи скреплены печатями.

Довод подателя жалобы о том, что Предприниматель не доказал факт оказания данных услуг, не соответствует материалам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции директор Общества подтвердил, что истец действительно выполнил поручение ответчика в соответствии с условиями договора от 01.02.2007, претензий к нему не имеется, в подтверждение чего и был составлен и подписан бухгалтером акт выполненных работ. Отказ от оплаты директор мотивировал тем, что в бухгалтерии Общества отсутствует товарно-транспортная накладная.

Суд апелляционной инстанции считает, что актом от 27.02.2007 и показаниями директора Общества подтверждаются: факт оказания истцом услуг ответчику, отсутствие каких-либо замечаний по данным услугам, согласование сторонами стоимости оказанных услуг. В свою очередь, заявленное ответчиком обстоятельство отсутствия товарно-транспортной накладной не может служить основанием для одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Как пояснил Предприниматель в судебном заседании апелляционной инстанции, товарно-транспортная накладная им сдана в бухгалтерию Общества, после чего ему выдан подписанный акт выполненных работ.

Несмотря на противоречивые показания истца и ответчика относительно нахождения товарно-транспортной накладной, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу пункта 3.2 договора акт выполненных работ мог быть подписан только после представления товарно-транспортной накладной и путевого листа. Кроме того, сам факт выполнения истцом услуг и их качество ответчиком не оспаривается.

Довод подателя жалобы о том, что акт выполненных работ подписан неуполномоченным лицом, не принимается во внимание, так как Обществом не доказан в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 января 2008 года по делу N А13-10822/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансКомпани" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

С.В. Козлова О.Г. Писарева