Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2008 г. N 14АП-1264/2006

г. Вологда

03 апреля 2008 г.

Дело N А66-5529/2006

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

при участии от истца Кострикова Б.Ю. по доверенности от 31.03.2008 N 20, Виноградова Г.И. по доверенности от 31.03.2008 N 27, от ответчика Болотина А.Ю. по доверенности от 09.01.2008 N 76, Чеченкова С.М. по доверенности от 09.01.2008 N 75,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вышневолоцкий ордена "Знак почета" мебельно-деревообрабатывающий комбинат" на решение Арбитражного суда тверской области от 21 января 2008 года по делу N А66-5529/2006 (судья Рощупкин В.А.),

установил

открытое акционерное общество "Вышневолоцкий ордена "Знак почета" мебельно-деревообрабатывающий комбинат" (далее - ОАО "Вышневолоцкий МДОК") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Тверская энергосбытовая компания" о взыскании 10 700 707 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, полученного в результате применения в период с 01.01.2004 по 30.03.2006 при расчетах по договору от 03.01.2002 N 19 за электрическую энергию тарифов, установленных Региональной энергетической комиссией Тверской области для среднего напряжения СН2 (20-1кВ) вместо тарифов среднего напряжения СН1 (35кВ).

Определением суда от 17.07.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Тверская энергетическая система".

Определением суда от 13.10.2006 процессуальный статус ОАО "Тверская энергетическая система" изменен с третьего лица на ответчика по делу.

В судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил требование и просил взыскать заявленную им сумму с ответчиков солидарно.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 20.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.01.2007 по настоящему делу, с ОАО "Тверская энергосбытовая компания" в пользу истца было взыскано 10 700 707 руб. 69 коп. неосновательного обогащения и 65 003 руб. 54 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В иске к ОАО "Тверская энергетическая система" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного oкруга от 28 апреля 2007 года вышеуказанные решение суда от 20.11.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 27.06.2007 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: Федеральная служба по тарифам Российской Федерации и Региональная энергетическая комиссия Тверской области (далее -РЭК Тверской области).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 31.08.2007 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать спорную сумму неосновательного обогащения в размере 10 700 707 руб. 69 коп., в том числе 4 456 489 руб. 84 коп. за период с 01.01.2004 по 10.01.2005 с ответчиков - ОАО "Тверская энергетическая система" и ОАО "Тверская энергосбытовая компания" солидарно, а 6 244 217 руб. 85 коп. за период с 11.01.2005 по 30.03.2006 с ответчика ОАО "Тверская энергосбытовая компания".

Решением суда от 21 января 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО "Вышневолоцкий МДОК" с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить ввиду нарушения норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования. Считает, что в силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность по возврату необоснованно полученного возложена на ОАО "Тверская энергосбытовая компания". Указывает, что неосновательное обогащение явилось следствием представления ОАО "Тверская энергосбытовая компания" ошибочных расчетов при установлении тарифов, в которых не учитывались положения пунктов 49, 50 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию на розничном (потребительском) рынке от 31.07.2002 N 49-э/8 и от 06.08.2004 N 20-э/2. Податель жалобы считает, что энергоснабжающая организация не подтвердила факт оказания услуг по передаче напряжения уровня СН2.

ОАО "Тверская энергосбытовая компания" в отзыве на апелляционную жалобу и представители в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

РЭК Тверской области в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Указывает, что в тарифах на электрическую энергию, действовавших в период с 01.01.2004 по 31.03.2006, объемы потребления ОАО "Вышневолоцкий МДОК" были учтены по напряжению присоединения СН2.

Третьи лица и ОАО "Тверская энергетическая система" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Тверская энергетическая система" (энергоснабжающая организация) и истцом (абонент) заключен договор электроснабжения от 03.01.2002 N 19 (с приложениями и дополнительным соглашением), согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту электрическую энергию (мощность), а последний - оплачивать её в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором.

Впоследствии в результате реорганизации ОАО "Тверская энергетическая система" права и обязанности энергоснабжающей организации по указанному договору с 11.01.2005 перешли к ОАО "Тверская энергосбытовая компания".

В период с 01.01.2004 по 30.03.2006 энергоснабжающая организация выставляла истцу счета за потребленную электроэнергию по тарифу среднего второго напряжения в размере: в 2004 году - 66 коп./кВт.ч за электроэнергию и 444 руб./кВт.мес за мощность (постановление РЭК Тверской области от 10.12.2003 N 16/2); в 2005 году - 70 коп./кВт.ч за электроэнергию и 468 руб./кВт.мес за мощность (приказ РЭК Тверской области от 22.12.2004 N 41-нп) и в 2006 году - 77 коп./кВт.ч за электроэнергию и 517 руб./кВт.мес за мощность (приказ РЭК Тверской области от 12.12.2005 N 38-нп).

Считая, что ответчики в нарушение положений Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной энергетической комиссией Российской Федерацией от 31.07.2002 N 49-э/8 (далее - Методические указания 2002 года) и приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания 2004 года), применяли при расчетах с истцом тарифы за потребляемую электроэнергию по среднему второму уровню напряжения (СН2) вместо подлежащих применению тарифов по среднему первому уровню напряжения (СН), в результате чего неосновательно обогатились в период с 01.01.2004 по 10.01.2005 на сумму 4 456 489 руб. 84 коп. и в период с 11.01.2005 по 30.03.2006 ОАО "Тверская энергосбытовая компания" неосновательно обогатилось на сумму 6 244 217 руб. 85 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Срок действия установленных тарифов и (или) их предельных уровней не может быть менее чем год.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, на очередной финансовый год в рамках указанных предельных уровней до принятия закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации.

Постановлением РЭК Тверской области от 10.12.2003 N 16/3, приказами РЭК Тверской области от 22.12.2004 N 41-нп, от 12.12.2005 N 38-нп утверждены тарифы для потребителей области, в том числе по группам потребителей и с дифференциацией по трем уровням напряжения: высокое (110 кВ), среднее первое (35 кВ), среднее второе (20-1 кВ) и низкое (0,4 кВ).

Согласно пункту 4.1 договора расчет за электроэнергию производится по действующим в Тверской области тарифам.

Из акта разграничения балансовой принадлежности сетей - приложения N 5 к договору от 03.01.2002 N 19 следует, что напряжение на границе балансовой принадлежности сетей составляет 35 кВ, то есть данный уровень напряжения относится к среднему первому (т. 1, л. 15).

Таким образом, истец вправе претендовать на оплату электрической энергии, потребляемой по указанному договору, по ценам, установленным для среднего первого уровня напряжения.

Вместе с тем, стороны в приложении N 1 к договору от 03.01.2002 N 19 на 2004, 2005 и 2006 годы предусмотрели, что при расчете платы за электроэнергию должен учитываться средний второй уровень напряжения (т. 1, л. 144-146). Данный показатель связан с тарифом, но является техническим, который стороны вправе были согласовать в договоре.

При расчете тарифа стоимости электроэнергии на потребительском рынке применяется пункт 49 с учетом пункта 50 Методических указаний 2002 года.

Согласно пункту 2 Методических указаний 2002 года они предназначены для использования Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации, региональными энергетическими комиссиями субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, регулируемыми организациями для расчета экономически обоснованных уровней регулируемых тарифов и цен на розничном (потребительском) рынке электрической энергии (мощности) в рамках устанавливаемых предельных уровней (минимальный и (или) максимальный) указанных тарифов.

Из данного пункта следует, что указанные Методические указания адресованы специальным органам, но не коммерческим организациям и целью их является разработка тарифов, поэтому они не регламентируют порядок применения тарифов, а также расчетов между энергоснабжающей организацией и абонентом.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из объяснений РЭК Тверской области, при формировании тарифов на электрическую энергию для потребителей ответчиков в период с 2003-2006 года для распределения затрат энергоснабжающей организации по уровням напряжения и, следовательно, формирования тарифов использовалась структура полезного отпуска электрической энергии по категориям (группам) потребителей и напряжениям присоединения, сформированная на основании заключенных договоров электроснабжения и представленная энергоснабжающей организацией в составе предложений по установлении тарифов на очередной период регулирования. В тарифах на электрическую энергию, действовавших в период с 01.01.2004 по 31.03.2006, объемы потребления ОАО "Вышневолоцкий МДОК" были учтены по напряжению присоединения СН2 (т. 3, л. 40, т. 5, л. 124; т. 6, л. 95).

Таким образом, при расчете платы за электроэнергию в спорный период ответчики правомерно исходили из тарифа среднего второго уровня напряжения, установленного постановлением и приказами РЭК Тверской области и указанного в пункте 4.1 договора и приложении к нему. Дополнительно полученной выручки или неосновательного обогащения в спорный период ответчики не имели, поэтому требования истца о взыскании 10 700 707 руб. 69 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2004 по 30.03.2006 удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда тверской области от 21 января 2008 года по делу N А66-5529/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вышневолоцкий ордена "Знак почета" мебельно-деревообрабатывающий комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

О.К. Елагина Е.В. Носач