Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2008 г. N 14АП-884/2008

г. Вологда

10 апреля 2008 г.

Дело N А05-11000/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Аэрофлот-Норд" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.01.2008 по делу N А05-11000/2007 (судья Гуляева И.С.),

установил

закрытое акционерное общество "Аэрофлот-Норд" (далее - ЗАО "Аэрофлот-Норд") обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ), Архангельской области в лице Департамента финансов Архангельской области (далее - Департамент финансов), Департаменту социальной защиты населения Архангельской области (далее - Департамент социальной защиты населения) о взыскании 5300 рублей убытков, связанных с предоставлением в ноябре 2005 года льгот по оплате проезда воздушным транспортом на основании "Соглашения о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним" от 12.03.1993 (далее - Соглашение от 12.03.1993).

Решением суда от 30.01.2008 в удовлетворении иска отказано.

ЗАО "Аэрофлот-Норд" с судебным актом не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять решение об удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Минфин РФ в отзыве на апелляционную жалобу возразил против ее доводов, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. От истца поступило ходатайство о рассмотрение жалобы в их отсутствие. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из искового заявления, требования ЗАО "Аэрофлот-Норд" основаны на том, что ему причинены убытки в результате предоставления 14.11.2005 гражданке Украины Селивановой Людмиле льготного авиабилета на основании статьи 3 Соглашения от 12.03.1993.

Невозмещение понесенных расходов явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их необоснованными по праву. При этом суд исходил из того, что истцом не доказан факт предоставления указанной льготы надлежащему лицу, а именно, участнику Великой Отечественной войны.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит данный вывод правильным и соответствующим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 3 Соглашения от 12.03.1993 участникам Великой Отечественной войны предоставляется право бесплатного проезда по железнодорожной дороге один раз в год (туда и обратно) или на 50-процентную скидку со стоимости проезда один раз в год (туда и обратно) водным, воздушным или междугородным автомобильным транспортом.

Согласно статье 4 приведенного соглашения, указанным в статье 3 лицам по их желанию предоставляется вместо полагающегося им проезда с 50-процентной скидкой один раз в год (туда и обратно) железнодорожным, водным, воздушным или междугородным автомобильным транспортом бесплатный проезд один раз в два года (туда и обратно) указанными видами транспорта.

Суд первой инстанции, ссылаясь на пункт 2.9 Информации о предоставлении льгот отдельным категориям граждан, доведенной до сведения авиапредприятий письмом от 12.10.1994 N ДВ-148/и "О предоставлении льгот отдельным категориям граждан на воздушном транспорте", пришел к правильному выводу, что истец не доказал в порядке применения статьи 65 АПК РФ факта обоснованность понесенных им расходов.

Как обоснованно указано в обжалуемом судебном акте, из представленной копии талона не следует, кем и когда выдан данный талон. Указание на вид льготы (бесплатно, 50 % скидка) в нем отсутствует. В проездном билете содержится рукописная отметка "участник войны", однако копия удостоверения участника войны в материалы дела не представлена.

Имеющийся в материалах дела реестр документов по инвалидам не является надлежащим доказательством правомерности предоставления заявленной льготы Селивановой Л. как участнику Великой Отечественной войны. Как правомерно указал суд, данный документ составлен в одностороннем порядке и не подтверждает право на льготу.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, выводы, изложенные в решении, им соответствуют, нарушений или неправильного применения норм процессуального права не установлено, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для вмешательства в состоявшийся судебный акт.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 января 2008 года по делу N А05-11000/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Аэрофлот-Норд" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

С.В. Козлова О.Г. Писарева