Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2008 г. N 14АП-2323/2007

08 апреля 2008 г.

г. Вологда Дело N А44-3266/2006-9

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю., Богатыревой В.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю. А.,

при участии от межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Новгородской области Сударня Т.Н. по доверенности от 03.04.2008 N 11, Лощенковой О.В. по доверенности от 23.01.2008 N 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новгородского областного государственного учреждения "Чудовский лесхоз" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 декабря 2007 года по делу N А44-3266/2006-9 (судья Куропова Л.А.),

установил

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Новгородской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Федеральному государственному учреждению "Чудовский лесхоз", правопреемником которого является Новгородское областное государственное учреждение "Чудовский лесхоз" (далее - Учреждение, Лесхоз), о взыскании 1 157 239 руб. 78 коп., в том числе 59 129 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 424 642 руб. единого социального налога (далее - ЕСН), 78 344 руб. транспортного налога, 42 658 руб. 60 коп. налога на прибыль, 225 128 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 126 823 руб. 98 коп. пеней за несвоевременную уплату налогов и 200 514 руб. 20 коп. штрафных санкций на основании решения от 17.10.2006 N 62, принятого по результатам выездной налоговой проверки.

Решением суда от 26 апреля 2007 года требования Инспекции удовлетворены частично. С Учреждения взыскано в бюджет соответствующего уровня 1 005 341 руб. 98 коп., в том числе налог на прибыль в сумме 42 549 руб., НДС в сумме 57 855 руб., ЕСН в сумме 424 642 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 225 128 руб., транспортный налог в сумме 78 344 руб., всего налогов 828 518 руб., пени в сумме 126 823 руб. 98 коп., штрафные санкции в сумме 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2007 года решение Арбитражного суда Новгородской области оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Учреждения - без удовлетворения. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2007 года решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 апреля 2007 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2007 года отменены в части взыскания с Новгородского областного государственного учреждения "Чудовский лесхоз" 418 094 руб. ЕСН за 2005 год и 58 987 руб. 72 коп. пеней, 225 128 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год и 3 314 руб. 87 коп. пеней, а также 13 552 руб. 20 коп. госпошлины. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 17 декабря 2007 года требования налогового органа удовлетворены: в доход соответствующего бюджета взыскано 705 224 руб. 59 коп., в том числе - ЕСН в сумме 418 094 руб., пеней за неуплату ЕСН в сумме 58 987 руб. 72 коп., страховых взносов в сумме 225 128 руб., пеней в сумме 3 314 руб. 87 коп.

Учреждение в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что спорные выплаты не могут быть признаны расходами на оплату труда, в связи с чем не являются объектом налогообложения ЕСН.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лесхоз о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствие со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ФГУ "Чудовский лесхоз" по вопросам правильности исчисления и уплаты, в частночти, ЕСН за период с 01.01.2003 по 31.12.2005 и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2005, по результатам которой составлен акт от 26.09.2006 N 74 и принято решение от 17.10.2006 N 62. Указанным решением Учреждение привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 84 928 руб. 40 коп. за неуплату ЕСН, доначислены 418 094 руб. ЕСН за 2005 год, 58 987 руб. 72 коп. пеней, 225 128 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год, 3 314 руб. 87 коп. пеней.

Инспекция пришла к выводу о занижении Лесхозом налоговой базы по ЕСН за 2005 год на 1608057 руб. поскольку налогоплательщик при исчислении единого социального налога и страховых взносов не учитывал суммы премий к "Дню работника леса", ежемесячных премий по результатам труда, материальной помощи, доплат, отпускных, оплату учебных отпусков. За 2005 год доначислен ЕСН в сумме 418 094 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 НК РФ объектом обложения ЕСН для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

В пункте 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" указано, что объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и базой для их начисления являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 236 НК РФ выплаты и вознаграждения физических лиц не признаются объектом обложения единым социальным налогом, если у налогоплательщика-организации такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом периоде).

В соответствии со статьей 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами. К расходам на оплату труда относятся начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, и начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда. В пункте 25 статьи 255 НК РФ указано, что к таким расходам относятся и другие виды расходов, произведенных в пользу работников, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором (пункты 2 и 3 статьи 255 НК РФ).

Таким образом, в налоговую базу по ЕСН включаются выплаты работникам, имеющие стимулирующий и (или) компенсирующий характер, предусмотренные коллективным и (или) трудовыми договорами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, коллективным договором ФГУ "Чудовский лесхоз" на 2005-2007 годы, в разделе "Социальные гарантии" предусмотрены выплаты материальной помощи при наличии внебюджетных средств по различным основаниям и поводам: надбавки к окладам, за выслугу лет, текущее премирование по различным основаниям, выплата единовременных премий в размере до 2-х окладов с учетом надбавок и доплат за выполнение отдельных показателей по выполнению лесохозяйственных работ, сдачу отчетов, тушение лесных пожаров, при экономии федеральных и внебюджетных средств.

Имеющимися в материалах дела трудовыми договорами также предусмотрена выплата единовременных премий, ежемесячных, ежеквартальных премий, которые начисляются и выплачиваются при наличии средств.

Таким образом, спорные выплаты предусмотрены трудовыми договорами и коллективным договором. Данное обстоятельство лесхозом не оспаривается. Однако Учреждение считает, что предусмотренное договором условие их выплаты - наличие внебюджетных средств не позволяет отнести данные выплаты к расходам на оплату труда, поскольку работодатель обязан произвести оплату труда, а в данном случае обязанность произвести спорные выплаты наступает только при наличии средств.

Апелляционная инстанция считает такой довод необоснованным, так как характер выплат - стимулирующие и (или) компенсирующие не зависит от названного условия их выплаты.

В решении суда первой инстанции указано, что прибыли, остающейся в распоряжении Лесхоза после уплаты налогов, в 2004 году у ответчика не было. Лесхоз в апелляционной жалобе указывает на несоответствие данного вывода суда действительности, однако не ссылается на то, что спорные выплаты произведены за счет прибыли, оставшейся в его распоряжении после уплаты налогов. Кроме того, апелляционная инстанция принимает во внимание то обстоятельство, что решением налогового органа от 17.10.2006 N 62 установлено наличие дохода за 2004 год в сумме 45 707 руб., расходов в сумме 28 067 руб. и занижение налогооблагаемой прибыли за 2004 год на 5170 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным доначисление Инспекцией единого социального налога в сумме 418 094 руб. и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 225 128 руб.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 декабря 2007 года по делу N А44-3266/2006-9 оставить без изменения, апелляционную жалобу Новгородского областного государственного учреждения "Чудовский лесхоз" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

О.Ю. Пестерева В.А. Богатырева