Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2008 г. N 14АП-2177/2007

11 апреля 2008 г.

г. Вологда Дело N А66-9213/2002

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачировой З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Бологовский район" на определение Арбитражного суда Тверской области от 17.12.2007 об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу N А66-9213/2002 (судья Рощупкин В.А.) в рамках дела по иску войсковой части 63627 к администрации муниципального образования "Бологовский район" о взыскании 299 743 руб.,

установил

судебный пристав-исполнитель Бологовского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области Василькова Н.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) 18.10.2007 обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства от 06.09.2007 N 7480/2007, возбужденного на основании исполнительного листа от 16.08.2007 N 044994, в связи с обжалованием ее действий по выставлению инкассового поручения и списанию денежных средств с расчетного счета Администрации муниципального образования "Бологовский район" (далее -Администрация).

Определением суда от 17.12.2007 в удовлетворении заявления отказано.

Администрация с судебным актом не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств дела.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему: судом нарушен срок рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя; решение по делу N А66-6915/2007 об отказе в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя не вступило в законную силу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тверской области от 05.03.2003 по делу N А66-9213/2002 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым администрация п. Выползово Бологовского района Тверской области (далее - Администрация п. Выползово) обязалась погасить задолженность в размере 587 343 руб. перед восковой частью 55349.

В связи с тем, что сумма долга частично погашена ответчиком, Арбитражный суд Тверской области по заявлению взыскателя 16.08.2006 выдал на исполнение вышеуказанного мирового соглашения исполнительный лист N 044994 о взыскании с Администрации п. Выползово в пользу войсковой части 55349 задолженности в размере 299 743 руб.

Определением от 11.04.2007 суд в порядке применения статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заменил по настоящему делу истца и ответчика на правопреемников: войсковую часть 55349 на войсковую часть 63627; Администрацию п. Выползово на Администрацию.

На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 06.09.2007 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 7480/2007, должнику Администрации установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

В связи с неисполнением указанного документа в установленный срок 05.10.2007 судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании исполнительского сбора.

Во исполнение постановления об обращении взыскания на денежные средства от 08.10.2007 судебным приставом-исполнителем направлено в расчетно-кассовый центр города Бологое инкассовое поручение от 08.10.2007 N 98, на основании которого с расчетного счета Администрации списаны 320 297 руб. 01 коп., в том числе основной долг - 299 343 руб., исполнительский сбор - 20 954 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 06.11.2007 по делу N А66-6915/2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008, в удовлетворении требований Администрации о признании незаконными действий по выставлению инкассового поручения от 08.10.2007 N 98 и списанию денежных средств с расчетного счета в размере 320 297 руб. 01 коп. отказано.

Принятие Арбитражным судом Тверской области к производству жалобы Администрации послужило основанием для обращения судебного пристава-исполнителя в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из следующего: отсутствуют основания для приостановления исполнительного производства; решением суда от 06.11.2007 по делу N А66-6915/2007 в удовлетворении жалобы на действия судебного пристав-исполнителя отказано.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием оснований.

В соответствии со статьей 327 АПК РФ арбитражный суд может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Исполнительное производство может быть приостановлено в случае подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя или отказ в его отводе (пункт 5 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что положения статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают право суда, а не обязанность приостановить исполнительное производство. Указанный вопрос решается судом с учетом конкретных обстоятельств.

Изучив материалы дела, апелляционная инстанция установила, что, отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции учитывал и обстоятельства дела, и доводы судебного пристава-исполнителя, и не установил обстоятельств, влекущих к безусловному приостановлению исполнительного производства. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, апелляционная инстанции считает, что суд первой инстанции необоснованно сослался на не вступившее в законную силу решение суда по делу N А66-6915/2007. Однако данный вывод не привел к принятию неправомерного судебного акта.

Исходя из вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Довод жалобы о нарушении судом первой инстанции срока рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства апелляционной инстанцией не принимается во внимание, поскольку данное обстоятельство не имеет значение для дела и не может служить основанием для вмешательства в состоявшийся судебный акт.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Тверской области от 17 декабря 2007 года по делу N А66-9213/2002 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Бологовский район" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

А.В. Журавлев О.Г. Писарева