Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2008 г. N 14АП-983/2008

17 апреля 2008 г.

г. Вологда Дело N А05-11564/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Богатыревой В.А., Виноградовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

при участии от Администрации Архангельской области Косцова О.В. по доверенности от 27.12.2007 N 06-19/206, от Архангельского областного фонда обязательного медицинского страхования Попова С.В. по доверенности от 09.01.2008 N 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 февраля 2008 года по делу N А05-11564/2007 (судья Шадрина Е.Н.),

установил

Администрация Архангельской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Архангельскому областному фонду обязательного медицинского страхования (далее - фонд, АОФОМС) о признании недействительными решения от 07.11.2007 N 1 о взыскании страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения за период с 2001-2004 годы, требования N 1 об уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения по состоянию на 07.11.2007.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.02.2008 по делу N А05-11564/2007 признаны недействительными решение фонда от 07.11.2007 N 1 в части взыскания с администрации и предложения ей уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование неработающего населения в сумме 23 939 540 рублей и пеней за их несвоевременную уплату в сумме 4 935 276 рублей 38 копеек; требование фонда N 1 по состоянию на 07.11.2007 в части возложения обязанности уплатить страховые взносы на обязательное медицинское страхование неработающего населения за 2001-2003 годы в сумме 23 939 540 рублей и пеней за их несвоевременную уплату в сумме 4 935 276 рублей 38 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Администрация в отказанной части с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции в указанной части его отменить, требования фонда удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильный размер пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам за 2004 год; нарушение порядка проведения выездной налоговой проверки.

Фонд в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, одновременно сообщив, что по уточненному расчету сумма пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам за 2004 год, составила 3 511 295 рублей 61 копейку.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а решение суда - частичной отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как видно из материалов дела, на основании решения исполнительного директора АОФОМС от 19.10.2007 N 2 фондом проведена проверка своевременности и полноты перечисления страховых взносов на обязательное медицинское страхование (далее - ОМС) неработающего населения в территориальный фонд ОМС за период с 01.01.2001 по 31.12.2004, по результатам которой составлен акт от 19.10.2007 N 2.

В названном акте указано, что в соответствии с утвержденными ежегодными бюджетами сумма страховых взносов на ОМС неработающего населения по состоянию на 31.12.2004 составила 448 638 000 рублей, перечислены страховые взносы на ОМС неработающего населения в сумме 414 891 407 рублей; сумма недоимки составила 33 746 593 рубля, в том числе за 2004 год - 9 807 053 рубля; начислены пени в общей сумме 12 397 697 рублей 31 копейки, в том числе на недоимку по страховым взносам за 2004 год в сумме 7 462 420 рублей 93 копеек.

Рассмотрев акт 19.10.2007 N 2, исполнительный директор фонда принял решение от 07.11.2007 N 1 о предложении администрации уплатить недоимку по страховым взносам на ОМС неработающего населения в сумме 33 746 593 рублей, пени за их несвоевременную уплату в сумме 12 397 697 рублей 31 копейки.

Во исполнение названного решения администрации направлено требование N 1 по состоянию на 07.11.2007, которым предложено в срок до 23.11.2007 уплатить недоимку по страховым взносам за 2001-2004 годы в общей сумме 33 746 593 рублей, в том числе за 2004 год в сумме 9 807 053 рублей, пени в общей сумме 12 397 697 рублей 31 копейки, в том числе начисленных на недоимку по страховым взносам за 2004 год в сумме 7 462 420 рублей 93 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона Российской Федерации от 28.06.1991 N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.12.2003 N 185-ФЗ) страхователями при обязательном медицинском страховании для неработающего населения являются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления.

Согласно статьей 17 вышеуказанного Закона платежи на обязательное медицинское страхование неработающего населения осуществляют Советы Министров республик в составе Российской Федерации, органы государственного управления автономной области и автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, местная администрация за счет средств, предусматриваемых в соответствующих бюджетах при их формировании на соответствующие годы с учетом индексации цен.

Статьей 19 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" предусмотрено, что страховые взносы на обязательное медицинское страхование неработающего населения в территориальные фонды обязательного медицинского страхования производятся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с Положением о порядке уплаты страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.02.1993 N 4543-1 "О порядке финансирования обязательного медицинского страхования граждан на 1993 год" (далее - Положение о порядке уплаты страховых взносов в ФФОМС и ТФОМС).

В силу пункта 8 вышеуказанного Положения на плательщиков страховых взносов по обязательному медицинскому страхованию распространяются порядок и условия налогового законодательства. Учет страховых взносов в Федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхования осуществляется Федеральным и территориальными фондами обязательного медицинского страхования совместно с органами Государственной налоговой службы Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Положения контроль за своевременным и полным перечислением страховых взносов в Федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхования осуществляется совместно Федеральным и территориальными фондами обязательного медицинского страхования и органами Государственной налоговой службы Российской Федерации.

На основании изложенного взыскание недоимки и пеней с плательщиков страховых взносов на ОМС неработающего населения должно производится по правилам НК РФ, установленным для плательщиков налогов.

Вышеуказанным Положением и иными специальными актами не установлен период, за который может проводится проверка уплаты страховых взносов, а также срок давности взыскания сумм недоимок и пеней, поэтому применению подлежат соответствующие нормы налогового законодательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 89 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

Решение о проведении выездной проверки за период с 01.01.2001 по 31.12.2004 вынесено фондом 19.10.2007, следовательно, в данном случае проверка своевременности и полноты перечисления администрацией страховых взносов могла проводиться только за 2004 год.

В соответствии с пунктом 7 Положения о порядке уплаты страховых взносов в ФФОМС и ТФОМС по истечении установленных сроков уплаты страховых взносов невнесенная сумма считается недоимкой и взыскивается с начислением пени. К недоимке относится и сумма задолженности, выявленная при проверке плательщика страховых взносов.

В связи с тем, что на момент проверки задолженность по страховым взносам за 2004 год в сумме 9 807 053 рублей администрацией не уплачена, решение от 07.11.2007 N 1 и требование фонда N 1 по состоянию на 07.11.2007 в указанной части являются правомерными.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 НК РФ).

В решении от 07.11.2007 N 1 и требовании N 1 по состоянию на 07.11.2007 указано, что на недоимку по страховым взносам за 2004 год в сумме 9 807 053 рублей начислены пени в сумме 7 462 420 рублей 93 копеек.

Однако указанная сумма пеней начислена на недоимку по страховым взносам за 2001-2004 годы.

В суд апелляционной инстанции представлены подписанный сторонами 09.04.2008 акт сверки расчетов своевременности и полноты перечисления страховых взносов на ОМС неработающего населения за 2004 год, расчеты начисления пеней за несвоевременное перечисление средств плательщиком взносов на ОМС неработающего населения администрации за 1-4 кварталы 2004 года; лицевые счета плательщика взносов на ОМС неработающего населения администрации за 1-4 кварталы 2004 года. Из названных документов следует, что сумма пеней, начисленных за несвоевременное перечисление страховых взносов на ОМС неработающего населения за 2004 год, составила 3 511 295 рублей 61 копейку.

Таким образом, поскольку проверка своевременности и полноты перечисления администрацией страховых взносов могла проводиться только за 2004 год, правомерным является только начисление пеней в сумме 3 511 295 рублей 61 копейки на недоимку 2004 года в сумме 9 807 053 рублей.

Следовательно, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.02.2008 в части отказа в признании недействительными решения от 07.11.2007 N 1, требования фонда N 1 по состоянию на 07.11.2007 по эпизоду, связанному со взысканием пеней в сумме 3 951 125 рублей 32 копеек, начисленной на недоимку по страховым взносам на ОМС неработающего населения за 2001-2003 годы, подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

По доводам администрации о нарушении порядка проведения проверки следует отметить следующее.

Как видно из материалов дела, что фонд неоднократно обращался в администрацию с просьбой о согласовании даты проведения проверки за период с 01.01.2001 по 31.12.2004, о чем свидетельствуют письма от 29.03.2007 N 796/01-03, от 24.04.2007 N 1030/01-08, от 31.07.2007 N 1910/01-03, от 02.10.2007 N 2294/01-03.

В письмах администрации от 13.04.2007 N 06-55/14, от 04.05.2007 N 06-19/78, от 11.10.2007 N 06-55/38 фонду предложено уточнить проверяемый период.

Данные письма, как указано в отзыве на апелляционную жалобу от 31.09.2008 N 619/01-08, расценены фондом как фактический отказ в допуске к проведению проверки. В связи с этим, и руководствуясь пунктом 3 статьи 91 НК РФ, фондом самостоятельно проведена проверка на основе имеющихся у него сведений о налогоплательщике.

По мнению администрации, в случае воспрепятствования доступу должностных лиц, проводящих проверку, на территорию налогоплательщика, составляется акт, подписываемый должностными лицами и налогоплательщиком. Только на основании указанного акта фонд вправе самостоятельно определить суммы страховых взносов, подлежащих уплате, на основании оценки имеющихся у него данных о налогоплательщике или по аналогии. В связи с тем, что фондом названный акт не составлялся, отсутствовали правовые основания на определения сумм страховых взносов, подлежащих уплате администрацией.

Данные доводы не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 91 НК РФ доступ на территорию или в помещение налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента, должностных лиц налоговых органов, непосредственно проводящих налоговую проверку, осуществляется при предъявлении этими лицами служебных удостоверений и решения руководителя (его заместителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки этого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента.

При воспрепятствовании доступу должностных лиц налоговых органов, проводящих налоговую проверку, на указанные территории или в помещения (за исключением жилых помещений) руководителем проверяющей группы (бригады) составляется акт, подписываемый им и проверяемым лицом. На основании такого акта налоговый орган по имеющимся у него данным о проверяемом лице или по аналогии вправе самостоятельно определить сумму налога, подлежащую уплате. В случае отказа проверяемого лица подписать указанный акт в нем делается соответствующая запись (пункт 3 статьи 91 НК РФ).

Действительно, акт о воспрепятствовании доступу должностных лиц органа, проводящего проверку, на территорию или в помещение проверяемого лица фондом не составлялся.

Вместе с тем из вышеуказанных норм НК РФ следует, что отсутствие доступа на территорию налогоплательщика не является препятствием для проведения выездной налоговой проверки, так как проверяющий орган в данном случае не лишен возможности определить сумму налогового обязательства на основании оценки имеющихся у него данных о налогоплательщике или по аналогии.

В апелляционной жалобе администрация ссылается на то, что фактически выездная налоговая проверка фондом не проводилась, о чем свидетельствуют следующие факты: решение о проведении проверки администрации и справка по результатам проверки не вручались, проверка начата и окончена в один день 19.10.2007.

Указанный довод является ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Из материалов дела следует, что исполнительным директором фонда принято решение от 19.10.2007 N 2 о проведении выездной проверки администрации.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте 3.1 пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 N 14-П, по смыслу частей первой и седьмой статьи 89 НК РФ во взаимосвязи с пунктом 1 его статьи 91, датой начала выездной налоговой проверки является дата предъявления налогоплательщику (его представителю) решения руководителя (его заместителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки. Проверка завершается составлением справки о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения.

Следовательно, решение руководителя (его заместителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки не направляется налогоплательщику, а предъявляется при проведении проверки.

В связи с тем, что на территории администрации проверка не проводилась, а осуществлялась фондом по месту его нахождения на основе оценки имеющихся у него данных о налогоплательщике (администрации), решение руководителя от 19.10.2007 N 2 о проведении выездной налоговой проверки не предъявлялось администрации.

В соответствии с пунктом 15 статьи 89 НК РФ в последний день проведения выездной налоговой проверки проверяющий обязан составить справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения, и вручить ее налогоплательщику или его представителю. В случае, если налогоплательщик (его представитель) уклоняется от получения справки о проведенной проверке, указанная справка направляется налогоплательщику заказным письмом по почте.

В материалах дела отсутствует справка о проведенной проверке. Вместе с тем по результатам проверки составлен акт от 19.10.2007 N 2.

В названном акте указано, что проверка начата и окончена 19.10.2007.

Указанный срок проверки не свидетельствует о ее непроведении и связан с тем, что проверка администрации осуществлялась фондом по месту его нахождения на основе оценки имеющихся у него данных.

В силу пункта 1 статьи 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Согласно пункту 5 вышеуказанной статьи акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем). В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (пункт 6 статьи 100 НК РФ).

О направлении администрации акта проверки от 19.10.2007 N 2 заказным письмом с уведомлением свидетельствует письмо от 19.10.2007 N 247001-03, которое вручено администрации 22.10.2007 (уведомление о вручении N 598202).

В материалах дела отсутствуют сведения о представлении администрацией фонду письменных возражений на акт проверки от 19.10.2007 N 2.

Таким образом, администрация не воспользовалась правом, представленным пунктом 6 статьи 100 НК РФ, а также правами, предусмотренными подпунктами 6-8 пункта 1 статьи 21 НК РФ, в соответствии с которыми налогоплательщик имеет право представлять свои интересы в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, лично либо через своего представителя; представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок; присутствовать при проведении выездной налоговой проверки.

Также не принимаются доводы администрации о том, что при проведении проверки фондом не установлены организация, в отношении которой проведена проверка, и должностные лица плательщика страховых взносов, а именно: в акте проверки от 19.10.2007 N 2 вместо департамента финансов Архангельской области указан департамент финансов администрации Архангельской области, а вместо главы администрации Архангельской области Киселева Н.И. указаны иные лица (заместитель глав администрации по социальным вопросам и директор департамента финансов администрации Архангельской области).

Указанные неточности в акте проверки не являются существенными, поскольку в соответствии с постановлением главы администрации от 20.02.2007 N 13 "Об исполнительных органах государственной власти Архангельской области" департамент финансов администрации Архангельской области переименован в департамента финансов Архангельской области.

Кроме того, акт проверки от 19.10.2007 N 2, решение от 07.11.2007 N 1 и требование N 1 по состоянию на 07.11.2007 направлялись главе администрации Архангельской области Киселеву Н.И.

На основании изложенного существенных нарушений порядка проведения проверок, установленного НК РФ, фондом не допущено.

Поскольку апелляционная жалоба администрации частично удовлетворена, а при ее подаче администрацией госпошлина не уплачивалась ввиду предоставления отсрочки по ее уплате, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежит взысканию в федеральный бюджет с администрации и фонда пропорционально размеру удовлетворенных требований: с администрации - в сумме 1500 рублей, с фонда - в сумме 500 рублей.

Руководствуясь статьями 102, 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 февраля 2008 года по делу N А05-11564/2007 отменить в части отказа Администрации Архангельской области в удовлетворении требований о признании недействительными решения Архангельского областного фонда обязательного медицинского страхования от 07.11.2007 N 1, требования N 1 по состоянию на 07.11.2007 по эпизоду, связанному со взысканием пеней в сумме 3 951 125 рублей 32 копеек, начисленной на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование неработающего населения за 2001-2003 годы.

Признать не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации и недействительными решение Архангельского областного фонда обязательного медицинского страхования от 07.11.2007 N 1, требование N 1 по состоянию на 07.11.2007 по эпизоду, связанному со взысканием пеней в сумме 3 951 125 рублей 32 копеек, начисленной на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование неработающего населения за 2001-2003 годы.

Архангельскому областному фонду обязательного медицинского страхования устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Администрации Архангельской области.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Администрации Архангельской области в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1500 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Взыскать с Архангельского областного фонда обязательного медицинского страхования в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 500 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

В.А. Богатырева Т.В. Виноградова