Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2008 г. N 14АП-1043/2008

г. Вологда

14 апреля 2008 г.

Дело N А05-9830/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковальчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Плесецкий муниципальный район" в лице администрации муниципального образования "Плесецкий муниципальный район" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 февраля 2008 года по делу N А05-9830/2007 (судья Антонова Н.Ю.),

установил

открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - ОАО "Архангельская сбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию "Плесецкий муниципальный район" в лице администрации муниципального образования "Плесецкий муниципальный район" (далее - МО "Плесецкий муниципальный район") о взыскании 824 373 руб. 65 коп. задолженности за отпущенную в период с 01.01.2007 по 31.07.2007 электроэнергию в поселки Ярнема и Улитино Плесецкого района Архангельской области (с учетом уточнений) .

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент по тарифам и ценам администрации Архангельской области.

Решением суда от 15.02.2008 с МО "Плесецкий муниципальный район" за счет средств муниципальной казны в пользу ОАО "Архангельская сбытовая компания" взыскано 516 532 руб. 74 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано. С МО "Плесецкий муниципальный район" за счет средств муниципальной казны в доход федерального бюджета взыскано 9238 руб. 07 коп. государственной пошлины. С ОАО "Архангельская сбытовая компания" в доход федерального бюджета взыскано 5005 руб. 66 коп. государственной пошлины.

МО "Плесецкий муниципальный район" с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно взыскал задолженность с ответчика, поскольку электроэнергия подавалась кроме физических лиц юридическим лицам, с которыми у истца заключены договоры энергоснабжения. Суд не принял во внимание обстоятельство, что электрические сети являются бесхозными и для признания их муниципальной собственностью необходимо соблюдение установленного законом порядка. Ответчик не является собственником объектов электросетевого хозяйства и не может быть стороной договора по передаче электрической энергии.

ОАО "Архангельская сбытовая компания" в отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент по тарифам и ценам администрации Архангельской области представил письменное мнение на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО "Архангельская сбытовая компания" отпускает электрическую энергию в муниципальный жилой фонд, находящийся в поселках Улитино и Ярнема Плесецкого района Архангельской области.

Электрическая энергия в период с 01.01.2007 по 31.07.2007 подавалась сбытовой компанией через электрические сети конечным потребителям - жителям муниципальных жилых домов, с которыми у истца имеются прямые договоры энергоснабжения.

Количество предъявленной к оплате электрической энергии исчислено истцом исходя из показаний средств учета, установленных на подстанции Ярнема фидер N 3, за минусом объемов энергии, потребленной конечными потребителями.

Фактически предъявленный к оплате объем энергии складывается из потерь на сетях, находящихся в соответствии с заключенными сторонами эксплуатационными соглашениями в зоне ответственности ответчика, исходя из стоимости электроэнергии, потребленной объектами, находящимися в муниципальной собственности.

Считая, что потери электроэнергии в сетях при её передаче потребителям должны возмещаться ответчиком, который в силу пункта 2 постановления Верховного Совета Российской федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление от 27.12.1991 N 3020-1) и пункта 1 Приложения N 3 к названному Постановлению является собственником объектов электросетевого хозяйства, через которые производится поставка электроэнергии потребителям, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против иска, МО "Плесецкий муниципальный район" ссылается на то, что в спорный период электрические сети являлись бесхозяйными, поэтому муниципальное образование не должно оплачивать потери на линиях электропередач, задействованных в процессе доставки энергии до поселков Улитино и Ярнема.

Согласно пункту 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с пунктом 2 Постановления от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно пункту 1 указанного Приложения к таким объектам относятся и объекты электросетевого хозяйства (объекты инженерной инфраструктуры).

Судом установлено, что воздушные электролинии поселков Улитино и Ярнема не были своевременно приняты в муниципальную собственность в порядке, предусмотренном указанным выше Постановлением.

В соответствии с пунктом 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 N 580 "Об утверждении положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей" государственная регистрация права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества осуществляется по истечении года со дня принятия на учет этого объекта недвижимого имущества на основании вступившего в силу решения суда.

Суд первой инстанции правомерно сослался на статью 215 ГК РФ, согласно которой муниципальной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

По мнению суда первой инстанции, бездействие органов МО "Плесецкий муниципальный район", выразившееся в длительном непринятии воздушных электролиний поселков Улитино и Ярнема в муниципальную собственность, не освобождает ответчика от обязанности нести расходы, связанные с эксплуатацией указанного имущества. Обратное поставит в неблагоприятное положение энергоснабжающую организацию, которая, поставляя энергию жителям населенных пунктов, вынуждена нести дополнительные расходы в связи с потерями электроэнергии на не принадлежащих ей сетях.

Возлагая на МО "Плесецкий муниципальный район" обязанность по оплате потерь на сетях, суд также учел, что жилой фонд, находящийся в поселках Улитино и Ярнема, является муниципальной собственностью и электрическая энергия подается населению, в интересах которого создано и действует МО "Плесецкий муниципальный район".

Апелляционная инстанция согласна с данной позицией суда первой инстанции.

Предъявленный к оплате объем электрической энергии подтверждается показаниями приборов учёта, установленных на границе раздела балансовой принадлежности электрических сетей.

Оплата энергии должна производиться с учётом положений статей 539, 544 ГК РФ, Федерального закона Российской Федерации "Об электроэнергетике" от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ.

Кроме того, в соответствии с пунктами 36-40 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказанию этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию, определяемые как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что электрические сети являются бесхозными и для признания их муниципальной собственностью необходимо соблюдение установленного законом порядка, а также о том, что ответчик не является собственником объектов электросетевого хозяйства и не может быть стороной договора по передаче электрической энергии, являются несостоятельными.

Суд первой инстанции в решении привел расчет стоимости потерь, подлежащих компенсации за счет ответчика, применив дифференцированные цены с учетом количества энергии, потребленной каждым конечным потребителем.

Таким образом, доводы подателя жалобы о том, что суд неправомерно взыскал задолженность с ответчика, поскольку электроэнергия подавалась кроме физических лиц юридическим лицам, с которыми у истца заключены договоры энергоснабжения, арбитражный апелляционный суд также считает несостоятельными.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

При подаче апелляционной жалобы МО "Плесецкий муниципальный район" предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В связи с отказом в удовлетворении жалобы с него подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь статьями 102, 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 февраля 2008 года по делу N А05-9830/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования "Плесецкий муниципальный район" в лице администрации муниципального образования "Плесецкий муниципальный район" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального образования "Плесецкий муниципальный район" в лице администрации муниципального образования "Плесецкий муниципальный район" за счет средств муниципальной казны в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

О.К. Елагина И.Н. Моисеева