Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2008 г. N 14АП-1064/2008

г. Вологда

15 апреля 2008 г.

Дело N А44-2340/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

при участии от администрации Боровичского городского поселения - Кондратьевой Н.А по доверенности от 14.04.2008 N 37, Рогова Л.В. по доверенности от 28.02.2008 N 17, от администрации Боровичского муниципального района - Гришиной О.А. по доверенности от 11.03.2008 N 394/01-40 и от Комитета финансов администрации Боровичского муниципального района - председателя Ловчиковой Р.А. на основании распоряжения от 22.03.2007 N 118-рл,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Боровичского городского поселения на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 января 2008 года по делу N А44-2340/2007 (судья Чепрасов А.В.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис" (далее - ООО "МП ЖКХ Новжилкоммунсервис") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области к администрации Боровичского городского поселения (далее - Администрация поселения) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением суда от 30 ноября 2007 года, о взыскании 1 407 084 руб. 11 коп.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 30 октября 2007 года к участию в деле в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве ответчиков привлечены администрация Боровичского муниципального района (далее - Администрация района) и Комитет финансов администрации Боровичского муниципального района (далее - Комитет). Этим же определением в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен финансовый отдел администрации Боровичского поселения.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 30 ноября 2007 года финансовый отдел администрации Боровичского поселения исключен из числа третьих лиц на стороне ответчика.

Администрация поселения с решением не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что органы местного самоуправления всех муниципальных образований, входящих в состав Боровичского муниципального района не имеют права устанавливать тарифы на электро -, тепло -, газо - и водоснабжение населения. Задолженность по оплате разницы в тарифах, установленных постановлением Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области от 29.11.2006 N 50/2, и тарифами для населения по водоснабжению и водоотведению, очистке сточных вод, утвержденных распоряжением администрации Боровичского муниципального района от 30.11.2006 N 2527-рз, по мнению Администрации поселения, образовалась ввиду недостаточности финансирования со стороны Администрации района и Комитета.

Истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в ней, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Администрации поселения в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы и требования, изложенные в жалобе.

Администрация района в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в ней, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании также опровергли доводы апелляционной жалобы и просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчиков, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "МП ЖКХ Новжилкоммунсервис" оказывало населению Боровичского городского поселения услуги по водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод по тарифам для населения, утвержденным постановлением Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области от 29.11.2006 N 50/2 "О тарифах на тепловую энергию, водоснабжение, водоотведение, очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов ООО "МП ЖКХ Новжилкоммунсервис".

Согласно пункту 7 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального хозяйства" органы местного самоуправления устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования.

С целью принятия бюджета на 2007 финансовый год Администрация района издала распоряжение от 30.11.2006 N 2527-рз "Об установлении тарифов для населения на услуги по водоснабжению и водоотведению", которым установило и ввело в действие с 01.01.2007 года тарифы по водоснабжению в размерах, аналогичных установленным для населения Комитетом по ценовой и тарифной политике области от 29.11.2006 N 50/2.

На основании пункта 1.2. статьи 83 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" в переходный период законом субъекта Российской Федерации определяется порядок решения вопросов местного значения вновь образованных в соответствии с настоящим Федеральным законом поселений.

Согласно областному закону от 16.10.2006 N 734-03 "Об определении порядка решения вопросов местного значения вновь образованных поселений области в переходный период в 2007 году", а именно приложению N 2, поселениям Боровичского района переданы полномочия по организации в границах поседения электро -, газо -, водоснабжение населения, водоотведение, снабжение населения топливом, содержание муниципального жилого фонда. При этом данные полномочия исключены из ведения муниципального района.

В соответствии со статьей 3 вышеуказанного закона органы местного самоуправления муниципальных районов вправе решать иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из их компетенции федеральными и областными законами, только при наличии собственных материальных ресурсов и финансовых средств (за исключением субвенций и дотаций, предоставляемых из федерального и областного бюджетов).

Решением Думы Боровичского муниципального района от 23.11.2006 N 99 "Об утверждении бюджета Боровичского муниципального района на 2007 год", а именно приложением N 13, предусмотрено выделение расходов в размере 46 751 000 руб. Боровичскому городскому поселению на 2007 год на организацию в границах поселения электро -, газо -, водоснабжения населения.

В соответствии с пунктами 6, 7 части 2 Закона N 210-ФЗ органы местного самоуправления в области регулирования тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса осуществляют расчет цен (тарифов) для потребителей, устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги.

Исходя из содержания вышеуказанных нормативных актов, Администрации поселения выделены денежные средства в размере 46 751 000 руб. на организацию в границах поселения электро -, газо -, водоснабжение населения

Однако свои тарифы для населения на услуги водоснабжения и водоотведения, как рекомендовано было сделать в соответствии с распоряжением администрации Боровичского муниципального района от 30.11.2006 N 2527-рз, Администрация поселения не установила. Муниципальный контракт на оказание услуг по водоснабжению ею заключен не был, однако фактически договорные отношения между Администрацией поселения и ООО "МП ЖКХ Новжилкоммунсервис" возникли.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что требование истца о взыскании с Боровичского городского поселения в лице Администрации убытков в виде суммы выпадающих доходов, составляющих разницу между тарифами на водоснабжение, водоотведение, очистку сточных вод, установленных Приложением N 2 к Постановлению Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области от 29.11.06 года N 50/2 и стоимостью фактических услуг оказанных населению Боровичского городского поселения является обоснованным и данное требование правомерно удовлетворено.

Довод подателя жалобы о том, что органы местного самоуправления всех муниципальных образований, входящих в состав Боровичского муниципального района не имеют возможности устанавливать тарифы на электро -, тепло -, газо - и водоснабжение населения, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, так как основан на неправильном толковании норм права, являлся предметом тщательного рассмотрения в суде первой инстанции и получили правильную правовую оценку.

Ссылка Администрации поселения на то, что задолженность образовалась в связи с недостаточностью финансирования со стороны Администрации района и Комитета судом апелляционной инстанции не принимается, так как частью 2 статьи 163 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность получателей бюджетных средств своевременно подавать заявки или иные документы, подтверждающие право на получение бюджетных средств. Администрация поселения не приняла и не подтвердила денежные обязательства по водоснабжению.

Кроме этого, вопросы по финансированию расходов на водоснабжение должны решаться Администрацией поселения с Администрацией района и Комитетом, никакого отношения к истцу они не имеют. Истцом услуги по водоснабжению ответчику были оказаны, следовательно, последним они должны быть оплачены. Отсутствие бюджетного финансирования на возмещение разницы в тарифах (выпадающих доходов) при фактическом оказании услуг не может служить основанием неоплаты оказанных услуг.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 января 2008 года по делу N А44-2340/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Боровичского городского поселения - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

О.К. Елагина Е.В. Носач