Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2008 г. N 14АП-1094/2008

г. Вологда

15 апреля 2008 г.

Дело N А05-12123/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковальчук М.А.,

при участии от ответчика Жгулева В.С. по доверенности от 09.01.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Северянка" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 февраля 2008 года по делу N А05-12123/2007 (судья Бунькова Е.В.),

установил

жилищно-строительный кооператив "Северянка" обратился в Арбитражный суд Архангельской области к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 12.02.2008, о возврате денежных средств в размере 64 824 руб. 30 коп., полученных ответчиком за прием в период с 01.08.2006 по 28.05.2007 сточных вод.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12 февраля 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с судебным решением не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил в спорный период обязательства по бесперебойному приему сточных вод, в связи с этим подлежат возврату денежные средства, излишне уплаченные истцом за услуги по приему сточных вод, которые фактически не были оказаны ответчиком; к отношениям сторон подлежат применению положения пунктов 60, 61 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 15.12.1996 N 1-17.2, согласно которому ответчик обязался оказывать истцу услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в объеме, предусмотренном пунктами 3.1.1 и 3.1.2 договора, а истец - оплачивать оказанные услуги в порядке, размере и сроки, указанные разделом 5 данного договора.

Из материалов дела следует, что в спорный период в результате повреждения напорного коллектора в районе улицы Советская в г. Архангельске сточные воды через канализационные колодцы скапливались в подвале дома N 16 корп. 1 по ул. Красных партизан в г. Архангельске (л.д. 33-38).

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по приему сточных вод, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, сославшись на отсутствие в законодательстве, регулирующем отношения между сторонами спора, права истца на уменьшение платы за коммунальные услуги на размер стоимости непредоставленных коммунальных услуг.

Апелляционный суд с выводом суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.

Довод истца о применении к отношениям сторон пунктов 60 и 61 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам является несостоятельным. Действие названных Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилых фондов (пункт 2 данных Правил). Так как абонентом по спорному договору выступает ЖСК "Северянка", который является юридическим лицом, то суд первой инстанции обоснованно не применил указанные Правила к спорным отношениям сторон.

Поскольку Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации не предусмотрено право абонента на возврат денежных средств, уплаченных за прием сточных вод, в связи с ненадлежащим исполнением организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств, то основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Суд первой инстанции правомерно указал, что истец в данном случае не лишен возможности защиты нарушенного права в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, в том числе в порядке, определенном статьей 547 ГК РФ и пунктом 92 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 февраля 2008 года по делу N А05-12123/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Северянка" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

О.К. Елагина Е.В. Носач