Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2008 г. N 14АП-995/2008

14 апреля 2008 г.

г. Вологда N А05-12455/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Осокиной Н.Н., Потеевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 января 2008 года (судья Калашникова В.А.),

установил

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - МИФНС, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с Областного государственного учреждения "Красноборская районная станция по борьбе с болезнями животных" (далее - учреждение) 23 181 руб. недоимки по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за 1 квартал 2007 года, зачисляемому в Фонд социального страхования (далее - ФСС).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - отделение ФСС).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30 января 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учреждение отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Отделение ФСС в отзыве на жалобу заявило о рассмотрении дела без своего участия и пояснило, что задолженность исполнительного органа ФСС на начало 2007 года перед учреждением составляла 32 082 руб. 82 коп., которая сформировалась за счет превышения расходов страхователя, произведенных им на цели обязательного социального страхования, над начислением ЕСН по итогам предыдущего отчетного периода, то есть по состоянию на 01.01.2007. По заявлению страхователя от 19.01.2007 ФСС произвел возмещение расходов в полном объеме платежным поручением от 25.01.2007 N 55. Данная сумма отражена страхователем в расчетной ведомости за 1 квартал 2007 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции.

Как видно из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 26.11.2007 учреждение, расположенное по адресу: 165430, Архангельская область, Красноборский район, село Красноборск, ул. Пионерская, д. 30, зарегистрировано в качестве юридического лица 22.01.2004 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Архангельской области, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ за основным регистрационным номером 1042901700170.

Учреждение 20.04.2007 представило в инспекцию расчет авансовых платежей по ЕСН за 1 квартал 2007 года, в котором начисления страховых взносов в ФСС составили за январь 2007 года - 4090 руб., февраль 2007 года - 3489 руб., март 2007 года -7423 руб., а всего 15 002 руб. (листы дела 18-25).

По итогам проведенной инспекцией камеральной проверки первичного расчета авансовых платежей по ЕСН составлен акт от 11.07.2007 N 11-06/345дсп и вынесено решение от 17.08.2007 N 11-06/181дсп. МИФНС пришла к выводу о занижении налогоплательщиком сумм авансовых платежей за 1 квартал 2007 года по ЕСН вследствие его неправильного исчисления: учреждением не учтена сумма в размере 32 083 руб., полученная в счет возмещения его расходов от исполнительного органа - отделения ФСС. Таким образом, инспекция посчитала, что сумма авансового платежа за январь по ЕСН, зачисляемому в ФСС, с учетом суммы авансового платежа к уменьшению составляет 23 181 руб.

На основании решения учреждению направлено требование от 19.09.2007 N 16772 об уплате налога по состоянию на 26.11.2007. Поскольку налогоплательщик в установленный срок не произвел перечисление суммы налога, инспекция обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно указал на недоказанность инспекцией истребуемой суммы задолженности по основаниям возникновения и размеру.

В соответствии с пунктом 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма налога, подлежащая уплате в ФСС, подлежит уменьшению налогоплательщиками на сумму произведенных ими самостоятельно расходов на цели государственного социального страхования, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 243 НК РФ в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с расчетными ведомостями по средствам ФСС за 2006 год и 1 квартал 2007 года за отделением ФСС числилась задолженность, образовавшаяся за счет превышения расходов страхователя на цели обязательного социального страхования над начислением ЕСН, по состоянию на 01.01.2007 в размере 32 082 руб., которая погашена 25.01.2007 (листы дела 56-59).

За январь 2007 года учреждение начислило страховые взносы в ФСС в сумме 4090 руб. 05 коп., которые уплатило платежным поручением от 02.02.2007 N 19 (лист дела 60). В этот же месяц расходы учреждения на выплату по больничным листам составили 12 992 руб. 16 коп.

Следовательно, за январь образовалась задолженность ФСС в размере 12 992 руб. 16 коп. (- 32 082,82 + 32 082,82 + 4090,05 - 4090,05 - 12 992,16).

За февраль 2007 года учреждение начислило 3482 руб. 02 коп. страховых взносов в ФСС, одновременно его расходы на выплату больничных листов и пособий составили 3263 руб. 68 коп. Следовательно, уплате в ФСС подлежало 225 руб. 34 коп. (3482,02 - 3263,68)

За март 2007 года учреждение начислило 7422 руб. 72 коп. страховых взносов в ФСС, одновременно его расходы на выплату больничных листов и пособий составили 4559 руб. 55 коп. Следовательно, уплате в ФСС подлежало 2863 руб. 17 коп. (7422,72 - 4559,55).

Учитывая обязательства ФСС перед учреждением за январь в сумме 12 992 руб. 16 коп. и начисленные к уплате страховые взносы в ФСС за февраль и март соответственно 225 руб. 34 коп. и 2863 руб. 17 коп., можно заключить, что по итогам 1 квартала 2007 года недоимка учреждения отсутствовала, напротив, имелась задолженность ФСС в размере 9903 руб. 65 коп. (- 12 992,17 + 225,34 + 2863,17).

Указанная сумма задолженности ФСС отражена в расчетной ведомости за 1 квартал 2007 года на конец отчетного периода, принята отделением ФСС и не оспаривается.

Выводы суда в ходе апелляционного обжалования не опровергнуты МИФНС. Более того, в решении инспекции от 17.08.2007 N 11-06/181дсп зафиксировано, что согласно карточке расчета с бюджетом за период с 15.02.2007 по 17.07.2007 по ЕСН в части ФСС числится переплата, превышающая доначисленную сумму налога, поэтому пени на доначисленную сумму ЕСН в части ФСС не начислены.

При таких обстоятельствах доводы МИФНС о наличии недоимки объективно не подтверждены, требования налогового органа о взыскании задолженности не доказаны по основаниям и размеру, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции соблюдены, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 января 2008 года по делу N А05-12455/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Чельцова

Судьи

Н.Н. Осокина А.В. Потеева