Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2008 г. N 14АП-1063/2008

16 апреля 2008 г.

г. Вологда Дело N А44-3148/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Богатыревой В.А., судей Виноградовой Т.В., Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 01 февраля 2008 года по делу N А44-3148/2007 (судья Максимова Л.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Дельта-Стикс" (далее - ООО "Дельта-Стикс", общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, уточнив свои требования, о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области (далее - инспекция ФНС), выразившегося в неначислении процентов в сумме 1129 руб. 43 коп. за несвоевременный возврат переплаты по пеням по единому социальному налогу (далее - ЕСН), и об обязании инспекции ФНС произвести действия по начислению и выплате обществу процентов в сумме 1129 руб. 43 коп. и по возврату ему переплаты по пеням по ЕСН в размере 1656 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда Новгородской области по делу от 01.02.2008 требования общества удовлетворены. Признано незаконным бездействие инспекции ФНС, выразившееся в неначислении обществу процентов в сумме 1129 руб. 43 руб.

Суд обязал инспекцию ФНС возвратить ООО "Дельта-Стикс" проценты в сумме 1129 руб. 43 коп. и произвести в установленном порядке действия по возврату обществу переплаты по пеням по ЕСН в сумме 1656 руб. 93 коп. и процентов, доначисленных на указанную сумму по нормам статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), с 18.01.2008 по день фактического возврата.

С инспекции ФНС взыскано в пользу ООО "Дельта-Стикс" 2500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Инспекция ФНС с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции указанное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на нарушение норм материального права при вынесении судебного акта, истечение срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 НК РФ для возврата излишне уплаченного налога на дату обращения общества в инспекцию ФНС. По мнению налогового органа, переплата пеней по ЕСН, в отношении которой можно произвести возврат, отсутствует. Оспаривает сумму госпошлины, взысканную судом по результатам рассмотрения дела.

ООО "Дельта-Стикс" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции ФНС - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствие со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, согласно декларации по НДС за декабрь 2003 года по 0 ставке ООО "Дельта-Стикс" подлежало возмещению из бюджета 684 179 руб. налога, право на которое подтверждено инспекцией ФНС в решении от 20.04.2004 N 2.7-09/354, принятом по результатам камеральной проверки (л.д. 72-89).

Инспекция ФНС из указанной суммы переплаты по НДС возвратила обществу в 2004 году 523 755 руб. и по заключению от 22.04.2004 N 168 произвела зачет переплаты в счет погашения недоимки по ЕСН в сумме 160 424 руб., из них по пеням - 5290 руб., уведомив общество о проведенном зачете письмом от 26.04.2004 (л.д. 47).

По состоянию на 01.08.2006 инспекция ФНС выставила обществу требование N 434 (л.д. 39) об уплате пеней по ЕСН (в части ФСС РФ) со ссылкой на решение по выездной налоговой проверке от 28.07.2006 N 2.12-07/135, которое общество исполнило, перечислив в бюджет платежным поручением от 07.08.2006 N 1020 пени в сумме 2729 руб. (л.д. 9).

Иных платежей по пеням за несвоевременную уплату ЕСН общество не производило, что также подтверждено инспекцией ФНС в решении об отказе в осуществлении возврата от 24.08.2007 (л.д. 12).

Общество, 06.08.2007 получив от инспекции ФНС выписку о состоянии расчетов N 12103, из которой установило наличие переплаты на лицевом счете пеней по ЕСН в сумме 4385 руб. 93 коп., обратилось в налоговый орган с заявлением от 07.08.2007 N 241 о возврате переплаты (л.д. 8).

Инспекция ФНС решением от 24.08.2007 N 2.9-26/35983 (л.д. 12) отказала обществу в возврате переплаты в сумме 4385 руб. 93 коп., сообщив, что данная переплата состоит из суммы зачета, проведенного в 2004 году, - 1656 руб. 93 коп., право на возврат которой общество утратило в связи с пропуском трехлетнего срока по пункту 7 статьи 78 НК РФ, и суммы, уплаченной обществом добровольно 07.08.2006, - 2729 руб., и предложила обществу провести сверку расчетов по ЕСН, указав, что только после проведенной сверки будет произведен возврат переплаты.

Общество, полагая отказ в возврате неправомерным, направило в инспекцию ФНС письмо от 30.08.2007, сообщив, что необходимость в новой сверке отсутствует, факт наличия переплаты признан сторонами, заявление от налогоплательщика на возврат инспекции ФНС представлено, все основания для осуществления возврата имеются. Поскольку инспекция после указанного письма не возвратила переплату, общество произвело 17.09.2007 сверку расчетов по ЕСН (акт сверки N 5112, л.д. 42), в результате которой факт наличия переплаты по пеням по ЕСН в сумме 4385 руб. 93 коп. подтвердился.

Платежным поручением от 25.12.2007 N 790 инспекция ФНС возвратила налогоплательщику по решению от 25.12.2007 (л.д. 41, 52) только переплату в сумме 2729 руб. без начисления процентов, в связи с чем обществом заявлен отказ от требований в части обязания инспекции ФНС произвести действия по возврату заявителю переплаты пеней по ЕСН в указанной сумме, который был принят судом первой инстанции.

Общество, считая бездействие налогового органа, выразившегося в неначислении процентов в сумме 1129 руб. 43 коп. за несвоевременный возврат переплаты по пеням по ЕСН, незаконным, оспорило его в судебном порядке и просило суд обязать инспекцию ФНС произвести действия по начислению, выплате обществу процентов в сумме 1129 руб. 43 коп. и по возврату ему переплаты по пеням по ЕСН в размере 1656 руб. 93 коп.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, в установленный законодательством срок; обязанность по уплате налога также считается исполненной после вынесения налоговым органом или судом в порядке статьи 78 НК РФ решения о зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налога.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Реализация этого права налогоплательщика в силу пункта 2 статьи 22 НК РФ обеспечена соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов.

Пунктом 1 статьи 32 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Как установлено судом первой инстанции, по состоянию на 01.08.2007 у общества имелась переплата пеней по ЕСН в размере 4385 руб. 93 коп. (1656,93+2729,0).

Согласно положениям пункта 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном положениями этой статьи.

Положениями пункта 5 статьи 78 НК РФ налоговым органам предоставлено право самостоятельно произвести зачет излишне уплаченных налогов в случае наличия у налогоплательщика недоимки по тому же налогу или другим налогам, направляемым в тот же бюджет.

Указанным правом инспекция ФНС воспользовалась при осуществлении зачета по заключению от 22.04.2004 N 168 в сумме 160 424 руб. в счет погашения недоимки по ЕСН, в том числе по пеням - 5290 руб.

Пени по ЕСН в сумме 2729 руб. уплачены обществом 07.08.2006 по требованию инспекции ФНС N 434 (л.д. 39-40).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога и пеней является основанием для направления налоговым органом предусмотренного статьей 69 НК РФ требования об их уплате. Требование об уплате налога (пеней) - это направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (недоимки), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Из положений статей 69, 70, 46-47, 76 НК РФ следует, что требование налогового органа об уплате налога является мерой государственного принуждения, которая, в свою очередь, также обеспечена мерами государственного принуждения, такими, как обращение взыскания на денежные средства и иное имущество налогоплательщика, приостановление операций по счетам в банке.

Следовательно, выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера и перечисление налогоплательщиком денежных средств в его исполнение (в том числе путем проведения налоговым органом зачета имеющейся у налогоплательщика переплаты по налогам) не может рассматриваться как добровольное исполнение обязанностей по уплате налога и пеней. Поэтому под взысканной суммой налога (пеней) следует понимать сумму, в отношении которой налоговым органом применены меры принудительного исполнения обязанности по уплате налога (пеней).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.12.2005 N 503-О, если зачисление налога в бюджет происходит на основании требования, в котором согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ указывается исчисленная налоговым органом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, то в случае неверного расчета налоговых сумм нет оснований говорить о факте излишней уплаты налога (соответственно статья 78 НК РФ применена быть не может). Конституционный Суд Российской Федерации определил, что положения абзаца первого пункта 4 статьи 79 НК РФ предполагают обязанность налоговых органов осуществить возврат сумм налога, перечисленных налогоплательщиком в бюджет на основании требования об уплате налога, признанного впоследствии незаконным (недействительным), с начисленными на них процентами.

С учетом изложенных обстоятельств, вывод суда первой инстанции о том, что сумма 1656 руб. 93 коп. взыскана с ООО "Дельта-Стикс" налоговым органом в принудительном порядке, поскольку данная сумма поступила в уплату пеней по ЕСН путем зачета по заключению инспекции ФНС от 22.04.2004 N 168, является обоснованным.

Ссылка инспекции ФНС на заявление общества от 20.04.2004 как на основание проведения зачета по инициативе налогоплательщика в сумме 160 424 руб., в том числе, по пеням - 5290 руб. не может быть принята судом во внимание, поскольку указанным заявлением общество просило произвести зачет переплаты по НДС за декабрь 2003 года в сумме 53 200 руб. в счет погашения недоимки по налогу.

Как усматривается из материалов дела, переплата пеней по ЕСН возникла у общества в результате устранения инспекцией ФНС в 2004 году "программной ошибки", допущенной налоговым органом при начислении пеней по ЕСН, после чего размер обязательств общества перед бюджетом по пеням уменьшился (протоколы судебных заседаний от 17.01.2008, от 28.01.2008).

Таким образом, фактическое отсутствие у общества на дату проведения зачета задолженности по пеням по ЕСН в сумме 1656 руб. 93 коп., в счет погашения которой налоговый орган направил имевшуюся у общества переплату НДС, свидетельствует о незаконности проведенного инспекцией ФНС зачета, а сумма зачета является излишне взысканной.

Сумма пеней по ЕСН в размере 2729 руб. также является излишне взысканной с налогоплательщика, поскольку эта сумма уплачена обществом 07.08.2006 по требованию инспекции ФНС N 434 (л.д. 39, 40).

Статьей 79 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение двух недель со дня регистрации указанного заявления, а судом - в порядке искового судопроизводства.

Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога в налоговый орган может быть подано в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, а исковое заявление в суд - в течение трех лет начиная со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога. Указанные положения применяются и в отношении пеней.

Статьей 79 НК РФ также предусмотрено, что в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).

В данном случае о наличии излишне взысканной суммы 4385 руб. 93 коп. обществу стало известно только 06.08.2007 (л.д. 11), и 07.08.2007 оно представило в инспекцию ФНС заявление о возврате спорной суммы.

Доводы инспекции ФНС о пропуске обществом трехлетнего срока для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, установленного пунктом 4 статьи 78 НК РФ, судом обоснованно не приняты во внимание. Инспекция ФНС не представила доказательств уведомления общества об устранении "программной ошибки", допущенной налоговым органом при ведении лицевого счета налогоплательщика, в связи с этим последний знал о наличии переплаты по пеням до 06.08.2007 и имел возможность ранее обратиться в суд с заявлением о возврате.

По состоянию расчетов на 25.01.2008 (л.д. 81-82) доказательств наличия недоимки, в счет погашения которой могла быть направлена указанная переплата, налоговым органом не представлено.

В силу положений пункта 4 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканных налога и пеней возвращается с начисленными на эту сумму процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога. Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

При таких обстоятельствах сумма 4385 руб. 93 коп. подлежит возврату налогоплательщику с начислением процентов на основании названной нормы.

Как указано выше, инспекция ФНС по решению от 25.12.2007 N 2604 (л.д. 52) возвратила обществу переплату по пеням по ЕСН в сумме 2729 руб. без начисления процентов.

В связи с изложенным вывод суда первой инстанции о наличии у инспекции ФНС обязанности возвратить излишне взысканные пени в размере 1656 руб. 93 коп. и начислить проценты за нарушение срока возврата всей суммы переплаты: по сумме 1656 руб. 93 коп. - с 22.04.2004 и по сумме 2729 руб. - с 07.08.2006 по дни фактического возврата указанных сумм, является обоснованным.

Учитывая самостоятельный характер требований об обязании государственных и иных органов (должностных лиц) совершить действия по выплате (возврату, возмещению, зачету) денежных средств из бюджета при его предъявлении в силу подпунктов 1 и 5 пункта 1 статьи 333.32 НК РФ государственная пошлина должна быть уплачена независимо от того, заявлено ли указанное требование отдельно или совместно с требованием о признании акта (решения, действия, бездействия) недействительным (незаконным).

В связи с этим суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, обоснованно взыскал с налогового органа в возмещение расходов по уплате госпошлины 2500 руб. (2000 руб. + 500 руб.).

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству и оснований для его отмены не имеется.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика.

К таким делам относятся, в частности, дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

Следовательно, государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче апелляционной жалобе, по которой определением суда была предоставлена отсрочка уплаты, взыскивается с инспекции ФНС в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 269, 271, 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 01 февраля 2008 года по делу N А44-3148/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области в федеральный бюджет госпошлину в сумме 2000 руб. по апелляционной жалобе.

Председательствующий

В.А. Богатырева

Судьи

Т.В. Виноградова О.Ю. Пестерева