Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2008 г. N 14АП-1116/2008

21 апреля 2008 г.

г. Вологда Дело N А66-747/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Богатыревой В.А., судей Виноградовой Т.В., Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рождественская мануфактура" на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 марта 2008 года по делу N А66-747/2008 (судья Басова О.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Рождественская мануфактура" (далее - ООО "Рождественская мануфактура", общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области (далее - Территориальное управление) от 01.02.2008 N 9 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Тверской области по делу от 03.03.2008 в удовлетворении требований общества отказано.

ООО "Рождественская мануфактура" с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Территориальное управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, жалобу общества - без удовлетворения.

Территориальное управление, общество надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО "Рождественская мануфактура" и фирма АООТ ХБПО "Арагац" (Армения) заключили договор от 08.02.2006 N АМ/78144929/0901 на поставку пряжи на общую сумму 500 000 долларов США.

По данному договору 08.02.2006 оформлен паспорт сделки N 0620009/3191/0000/1/0 в акционерном коммерческом банке "Инвестиционные и банковские продукты" (ОАО), г. Москва. В связи с ликвидацией указанного банка данный паспорт сделки закрыт, а 09.01.2007 открыт паспорт сделки N 07010001/3284/0010/1/0 в филиале закрытого акционерного общества "Газэнергопромбанк", г. Тверь.

Дополнительным соглашением от 08.02.2006 N 5 (л.д. 36) в пункт 11 договора от 08.02.2006 N АМ/78144929/0901 внесены изменения - срок действия договора определен по 30.04.2007.

В связи с внесенными изменениями в указанный договор ООО "Рождественская мануфактура" 20.03.2007 переоформило паспорт сделки от 09.01.2007 N 07010001/3284/0010/1/0 в филиале закрытого акционерного общества "Газэнергопромбанк".

Территориальное управление, полагая, что общество допустило нарушение требований о единых правилах переоформления паспортов сделок, составило в отношении ООО "Рождественская мануфактура" протокол об административном правонарушении от 27.12.2007, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В данном протоколе отражено, что обществом нарушен срок переоформления паспорта сделки от 09.01.2007 N 07010001/3284/0010/1/0, установленный пунктом 3.15-1 Инструкции Банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформлении паспортов сделок" (далее - Инструкция).

Руководитель Территориального управления, рассмотрев указанный протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, вынес постановление от 01.02.2008 N 9, которым на общество в соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО "Рождественская мануфактура" оспорило его в судебном порядке.

Обжалуемое решение суда мотивировано наличием в действиях общества состава вмененного ему в вину административного правонарушения, отсутствием нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено Территориальным управлением в пределах полномочий, представленных частью 1 статьи 28.3, статьей 23.60 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) Банк России является органом валютного регулирования в Российской Федерации, который в целях реализации функций, предусмотренных данным Федеральным законом, издает в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

Единые правила оформления паспортов сделок установлены Центральным банком Российской Федерации в соответствии с полномочиями, предоставленными пунктом 1 статьи 20 Закона N 173-ФЗ, и содержатся в разделе II Инструкции.

Согласно пункту 3.15 Инструкции в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, резидент представляет в банк паспорта сделки документы, перечисленные в пунктах 3.15.1 - 3.15.4 данной Инструкции.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 08.08.2006 N 1713-У "О внесении изменений", вступившим в силу с 01.11.2006, Инструкция была дополнена пунктом 3.15-1, в соответствии с которым резидент представляет документы, перечисленные в пункте 3.15 указанной Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору).

Согласно статье 25 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, дополнительным соглашением от 28.02.2007 N 5 в договор от 08.02.2006 N АМ/78144929/0901 внесены изменения, в связи с чем обществом 20.03.2007 в филиале закрытого акционерного общества "Газэнергопромбанк" переоформлен паспорт сделки от 09.01.2007 N 07010001/3284/0010/1/0.

Вместе с тем, согласно ведомости банковского контроля (л.д. 37-38), в период с даты внесения изменения в договор до даты переоформления ООО "Рождественская мануфактура" паспорта сделки и представления необходимых документов по указанному договору 05.03.2007 осуществлена валютная операция по зачислению валютной выручки на счет общества в размере 14980,51 доллара США.

Таким образом, обязанность по предоставлению в банк документов, необходимых для переоформления паспорта сделки, возникла у общества 06.03.2007.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вмененного ему в вину административного правонарушения является правомерным.

Ссылка ООО "Рождественская мануфактура" в апелляционной жалобе о том, что справка о подтверждающих документах не отнесена к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям, в связи с чем в действиях общества отсутствует объективная сторона административного правонарушения, ошибочна и не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае общество привлекалось к административной ответственности за нарушение срока переоформления паспорта сделки.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 03 марта 2008 года по делу N А66-747/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рождественская мануфактура" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Богатырева

Судьи

Т.В. Виноградова О.Ю. Пестерева