Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2008 г. N 14АП-876/2008

г. Вологда

22 апреля 2008 г.

Дело N А05-10775/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Матерова Н.В. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковальчук М.А.,

при участии от ответчика Красулиной С.А. по доверенности от 15.03.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вельские коммунальные системы" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 11 февраля 2008 года по делу N А05-10775/2007 (судья Трубина Н.Ю.),

установил

открытое акционерное общество "Вельский ремонтно-механический завод" (далее - ОАО "Вельский РМЗ") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вельские коммунальные системы" (далее - ООО "Вельские коммунальные системы") о взыскании 2 298 558 руб. 79 коп.

ООО "Вельские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения.

Определением суда от 11 февраля 2008 года в удовлетворении заявления ООО "Вельские коммунальные системы" о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения отказано.

ООО "Вельские коммунальные системы" с определением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить ввиду неправильного применения норм материального права и разрешить дело по существу, предоставив отсрочку платежа с рассрочкой задолженности согласно решению суда следующим образом: на апрель 2008 года уплату государственной пошлины в сумме 500 руб., в доход федерального бюджета -22 492 руб. 79 коп.; на май-июль 2008 года - сумму долга с пенями (2 298 558 руб. 79 коп.) равными частями по 766 186 руб. 26 коп. в месяц соответственно. Считает, что суд первой инстанции неправомерно не оценил представленные ответчиком доказательства, подтверждающие наличие трудного финансового положения ООО "Вельские коммунальные системы".

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит отменить определение суда и предоставить рассрочку исполнения решения суда.

Истец и отдел судебных приставов по Вельскому району о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 10 декабря 2007 года по делу N А05-10775/2007 с ООО "Вельские коммунальные системы" в пользу ОАО "Вельский РМЗ" взыскано 2 186 345 руб. 91 коп. долга, 112 212 руб. 88 коп. процентов, 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета взыскано 22 492 руб. 79 коп. государственной пошлины.

ООО "Вельские коммунальные системы" обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения данного решения, в обоснование невозможности единовременного исполнения судебного акта сослалось на тяжелое финансовое положение.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Статья 324 АПК РФ не регламентирует конкретный перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает общие критерии их определения.

В каждом случае необходимость предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражный суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела. Более того, это является исключительной мерой и применяется судом только при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При этом должны учитываться интересы как должника, так и взыскателя.

Основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является наличие обстоятельств, делающих его исполнение затруднительным или невозможным.

В суд первой инстанции, также как и в апелляционную инстанцию не представлено доказательств, подтверждающих наличие у должника обстоятельств, затрудняющих или делающих для него невозможным исполнить решение суда. Доказательств возможности исполнения решения суда в случае предоставления отсрочки и рассрочки суду также не представлено. При этом необходимо учитывать также интересы взыскателя.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не принимает во внимание доводы жалобы и не находит оснований для ее удовлетворения, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определения об отказе в предоставлении отсрочки не подлежит оплате государственной пошлиной, поэтому подлежит возврату подателю жалобы государственная пошлина в сумме 1000 руб., уплаченная платежным поручением от 18.02.2008 N 975.

Руководствуясь статьями 104, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Архангельской области от 11 февраля 2008 года по делу N А05-10775/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вельские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вельские коммунальные системы" государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную платежным поручением от 18.02.2008 N 975.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

Н.В. Матеров Е.В. Носач