Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2008 г. N 14АП-1351/2008

г. Вологда

06 мая 2008 г.

Дело N А13-1113/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н., Потеевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щаповой Е.И.,

при участии от ответчика Батина Д.Н. по доверенности от 05.05.2008 N 01-05/116

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу негосударственного образовательного учреждения "Вологодский колледж сферы услуг" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 марта 2008 года по делу N А13-1113/2008 (судья Киров С.А.),

установил

негосударственное образовательное учреждение "Вологодский колледж сферы услуг" (далее - колледж, учебное заведение, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области (далее - управление, Роспотребнадзор) от 21.02.2008 N 146/105-04-01 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 7000 руб.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.03.2008 по делу N А13-1113/2008 в удовлетворении заявленных колледжем требований отказано.

Учреждение с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Указывает, что проверка проведена после окончания рабочего дня. Кроме того, в колледже имеется информационная папка (с вложенными в нее образцами заполнения свидетельств об окончании по каждой образовательной программе), которая является надлежащим доведением информации до потребителя, поскольку закон не устанавливает в каком именно виде должна быть представлена данная информация для обозрения. Учебное заведение не было извещено о дате и времени составления протокола об административном наказании.

Роспотребнадзор в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу учебного заведения - без удовлетворения.

Учебное заведение надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя Роспотребнадзора, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, с 26.12.2007 по 24.01.2008 Роспотребнадзором на основании распоряжения от 20.12.2007 N 1234-3 проведена внеплановая проверка соблюдения требований Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 (далее - Закон N 2300-1), Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2001 N 505 ( далее - Правила), в отношении колледжа в используемом им помещении по адресу: город Вологда, улица Дзержинского, дом 4, результаты которой оформлены актом проверки от 24.01.2008.

В ходе проверки Управлением установлен факт не доведения до сведения потребителей на вывеске или иным наглядным и доступным способом информации: о юридическом адресе учебного заведения; о перечне платных образовательных услуг и их стоимости (2007, 2008 год); о порядке приема и требования к поступающим; о форме документов, выдаваемых по окончании обучения. Кроме того, на момент проверки путем размещения в удобном и доступном для ознакомления месте до сведения потребителей также не доведены Правила оказания платных образовательных услуг.

В связи с этим Управление пришло к выводу, что учреждением в данном случае допущено нарушение статьей 9, 10 Закона N 2300-1, пункта 8 Правил.

По данному факту в отношении учебного заведения составлен протокол об административном правонарушении от 25.01.2008 N 109/105-04-01 (том 1, лист 57).

Заместитель руководителя управления, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 25.01.2008 и приложенные к нему материалы, вынес постановление от 21.02.2008 N 146/105-04-01, которым колледж признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7000 руб. (том 1, лист 71-73).

Учреждение с указанным постановление не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлено, что нарушение прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 8 Закона N 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу положений статьи 9 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Также изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о потребителях).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) кроме иных сведений также в обязательном порядке должна содержать и информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В соответствии со статьей 10 Закона N 2300-1 по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Пунктом 8 Правил определено, что исполнитель, оказывающий платные образовательные услуги, обязан довести до потребителя (в том числе путем размещения в удобном для обозрения месте) информацию, содержащую сведения о порядке приема и требованиях к поступающим, форме документа, выдаваемого по окончании обучения.

Колледж является негосударственным образовательным учреждением среднего профессионального образования, осуществляющим образовательную деятельность на основании лицензии от 12.07.2005 серии А N 138759, и расположен согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по адресу: город Вологда, улица Прядильщиков, 4 "б".

Однако в связи с ремонтом помещений по указанному адресу колледж на момент проверки осуществлял уставную деятельность в нежилом помещении, расположенном по адресу: город Вологда, улица Дзержинского, 4. При этом по этому адресу до сведения потребителей на вывеске и на стенде, а также в ином удобном для обозрения месте не доведена информация о месте нахождения (юридическом адресе) учебного заведения.

Кроме того, в помещении учреждения до сведения потребителей путем размещения в удобном для обозрения месте не доведена информация: о перечне платных образовательных услуг и их стоимости (2007, 2008 год); о порядке приема и требования к поступающим; о форме документов, выдаваемых по окончании обучения, а также в удобном и доступном для ознакомления месте до сведения потребителей отсутствуют Правила оказания платных образовательных услуг.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Не нашел подтверждения и довод учреждения о том, что имеющаяся в колледже информационная папка с документами, где присутствуют все учебные планы и другая техническая документация предъявляется потребителю по первому требованию для обозрения, что, по мнению учреждения, не противоречит законодательству.

Указанный учреждением способ размещения данной информации не соответствует требованиям, установленным статьей 8 вышеуказанных Правил.

Размещение информации о перечне платных образовательных услуг и их стоимости, о порядке приема и требования к поступающим, о форме документов, выдаваемых по окончании обучения, в папках, предъявляемых по первому требованию потребителей, не является размещением информации в удобном для обозрения месте. Такое размещение информации не является наглядным и доступным, не обеспечивает ознакомления с ними потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно части 2 названной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из договора аренды от 01.05.2007 Учреждение арендовало для осуществления своей деятельности помещение по адресу: город Вологда, улица Дзержинского, 4.

Факт не доведения до сведения потребителей на вывеске и на стенде, а также в ином удобном для обозрения месте информации о месте нахождения (юридическом адресе) учебного заведения, осуществляющему деятельность по адресу, не совпадающему с указанным в уставе учреждения (город Вологда, улица Дзержинского, 4), подтверждается актом проверки от 24.01.2008, протоколом об административном правонарушении от 25.01.2008 N 109/105-04-01, а также объяснениями Старковского Д.Е. (том 1, лист 20).

Наличие в размещенном на стенде уставе Учреждения положения о юридическом адресе исполнителя не является доведением до сведения потребителей этой информации в наглядной и доступной форме в удобном для обозрения месте.

Также суд обоснованно отклонил довод учебного заведения о проведении контрольного мероприятия 26.12.2007 после окончания рабочего времени учреждения.

На имеющихся в материалах дела фотографиях здания зафиксирована вывеска, где указан режим работы учреждения: "с 10.00 до 18.00, суббота, воскресение - выходной". Иной информации о режиме работы колледжа ни у входа в здание, ни на информационном стенде, расположенном в помещении, представителями административного органа не выявлено. В здание обеспечен беспрепятственный доступ, 26.12.2007 был рабочим днем недели (среда), в помещении находились люди; вывесок, объявлений и сведений о расположении в здании еще одного учебного заведения или иного юридического лица не имелось.

Доказательств размещения на входных дверях приказа директора от 25.12.2007 N 93-У о работе колледжа 26.12.2007 до 14.00 на момент проверки не представлено.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что проверка проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Довод учебного заведения о неизвещении о дате и времени составления протокола об административном правонарушении является несостоятельным, поскольку из названного протокола (том 1 листы 57-58) следует, что при его составлении присутствовал представитель учреждения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал учреждению в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 марта 2008 года по делу N А13-1113/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу негосударственного образовательного учреждения "Вологодский колледж сферы услуг" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина А.В. Потеева