Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2008 г. N 14АП-469/2008

г. Вологда

29 апреля 2008 г.

Дело N А44-2625/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковальчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания Никита" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 декабря 2007 года (судья Деменцова И.Н.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Новгородская ПМК-1" обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Никита" о взыскании 4 650 000 руб. ущерба и 135 125 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 4 785 125 руб. 05 коп.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, отказался от иска в части взыскания 750 000 руб. основного долга в связи с оплатой ответчиком данной суммы в добровольном порядке, из которых 500 000 руб. перечислены ответчиком до принятия искового заявления платежным поручением от 17.10.2007 N 1008, а 250 000 руб. - в ходе судебного разбирательства платежным поручением от 14.12.2007 N 252, и просил взыскать 3 900 000 руб. основного долга и 135 125 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Частичный отказ от иска судом принят. Требования в сумме 3 900 000 руб. основного долга и 135 125 руб. 05 коп. ответчик признал. Признание ответчика принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 19 декабря 2007 года требования истца удовлетворены. Взыскано с ответчика в пользу истца 3 900 000 руб. задолженности, 135 125 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 31 723 руб. 99 коп. в возмещение расходов по госпошлине. Производство по делу в части взыскания 750 000 руб. основного долга прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Возвращено истцу из федерального бюджета 3701 руб. 66 коп. госпошлины.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части возмещения расходов по госпошлине, уменьшив их до 31 675 руб. 63 коп., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Жалобу обосновывает тем, что суд неправильно рассчитал сумму подлежащей взысканию госпошлины, а именно не учел отказ истца от иска в сумме 750 000 руб.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность решения проверяется в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 35 425 руб. 65 коп. исходя из суммы первоначально заявленных требований в размере 4 785 125 руб. 05 коп.

Согласно часть 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения арбитражным судом производства по делу. Вместе с тем, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина, если установлено, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству.

При прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов, исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

С учетом изложенного госпошлина в сумме 31 723 руб. 99 коп. обоснованно отнесена судом на ответчика, поскольку долг в сумме 250 000 руб. погашен им после обращения истца в суд, а госпошлина в размере 3701 руб. 66 коп. правомерно возвращена судом истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уплатой ответчиком долга в сумме 500 000 руб. до вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения не имеется. Нарушений судом норм материального или процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 декабря 2007 года по делу N А44-2625/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания Никита" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Митрофанов

Судьи

О.К. Елагина Е.В. Носач