Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2008 г. N 14АП-1320/2008

04 мая 2008 г.

г. Вологда Дело N А44-467/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В., Потеевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щаповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной отвесностью "Лесэкспорт" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 марта 2008 года по делу N А44-467/2008 (судья Духнов В.П.),

установил

общество с ограниченной отвесностью "Лесэкспорт" (далее - ООО "Лесэкспорт", общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новгородской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 18.02.2008 N 49-08/10 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 11 марта 2008 года по делу N А44-467/2008 в удовлетворении требований общества отказано.

ООО "Лесэкспорт" с решением суда не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционной суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что в деянии общества отсутствует событие административного правонарушения, поскольку валютная выручка от нерезидентов по контрактам на банковские счета поступила своевременно и была направлена на закрытие не оплаченных на тот момент поставок в хронологическом порядке. Кроме того, указывает на нарушение управлением пункта 3.1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившееся в отсутствии постановления о возбуждении административного расследования. Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного срока его составления.

Управление в отзыве отклонило доводы апелляционной жалобы общества. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

ООО "Лесэкспорт" и управление надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 14.07.2006 ООО "Лесэкспорт" заключило с АО "УПМ-Кюммене Форест АС" (Эстония) контракт N 76028 на продажу древесины, по которому оформило паспорт сделки N 06070007/1481/0960/1/0 в филиале N 8629 акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации.

В соответствии с данным контрактом общество отгрузило в адрес АО "УПМ-Кюммене Форест АС" (Эстония) древесину по грузовой таможенной декларации N 10208040/240407/0005032, по временной периодической декларации (далее - ВПД) N 10115020/240407/0000888 (временной периодической декларации, предшествующей постоянной периодической декларации N 10115020/140507/0001080), по ВПД N 10115020/210507/0001163 (временной периодической декларации, предшествующей постоянной периодической декларации N 10115020/260607/0001560) (листы дела 70-79).

Таможня при осуществлении документальной проверки установила несвоевременное поступление части валютной выручки в сумме 4654 руб. 44 коп. за товар, отгруженный по указанным декларациям.

В связи с этим, по мнению таможни, ООО "Лесэкспорт" нарушило установленные контрактом от 14.07.2006 N 76028 сроки платежа, что влечет нарушение пункта 1 статьи 19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" от 10.12.2003 N 173-ФЗ (далее - Закон N 173-ФЗ).

По данному факту 05.02.2008 в отношении общества должностным лицом Новгородской таможни составлен протокол N 10208000-15/2008 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ (листы дела 10-14).

Руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новгородской области, рассмотрев протокол и приложенные к нему материалы дела об административном правонарушении, 18.02.2008 вынес постановление N 49-08/10, которым ООО "Лесэкспорт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех четвертых от суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках, что составляет 126 623, 23 евро (листы дела 6-9).

Общество с указанным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность резидента за невыполнение в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Следовательно, срок поступления валютной выручки зависит от установленного сторонами в контракте срока оплаты товара (работ, услуг).

В силу пункта 6.1 данного контракта платеж за поставленный товар должен быть осуществлен покупателем в течение 10 дней после получения покупателем от продавца инвойса (счета-фактуры) на стоимость принятого покупателем товара и брака, но не позднее 60 дней с даты таможенного оформления товара (листы дела 33-34).

В связи с этим последний срок оплаты товара, отгруженного по указанным выше ГТД, - 19.06.2007 и 20.07.2007.

В данном случае часть валютной выручки в размере 4654,44 евро, причитающейся за товар, поставленный по указанным ГТД, оплачена покупателем 03.08.2007, то есть в нарушение установленного срока.

Данный факт подтверждается ведомостью банковского контроля по ПС N 06070007/1481/0960/1/0 и выпиской по лицевому счету, счетами-фактурами N 734 от 30.05.2007, N 941-959 от 16.07.2007, N 969 от 19.07.2007.

В связи с этим суд не может принять во внимание доводы общества о том, что валютная выручка поступила на его банковские счета своевременно, так как они противоречат материалам дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено обществу в пределах санкции части 4 статьи 15.25 КоАП РФ в минимальном размере.

Довод подателя жалобы о нарушении управлением пункта 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ, выразившемся в отсутствии постановления о возбуждении административного расследования, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

Согласно части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области валютного законодательства Российской Федерации осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, и оформляется в виде определений или постановлений.

Следовательно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования является правом, а не обязанностью указанных должностных лиц.

В данном случае из материалов административного дела не следует, что по делу было проведено административное расследование, следовательно, невынесение соответствующего определения является правомерным.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 марта 2008 года по делу N А44-467/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной отвесностью "Лесэкспорт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина А.В. Потеева