Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2008 г. N 14АП-1277/2008

г. Вологда

05 мая 2008 г.

Дело N А05-5536/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Митрофанова О.В. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковальчук М.А.,

при участии от истца Агафоновой Е.В. по доверенности от 17.10.2007, от ответчика Рябковой А.Б. по доверенности от 29.12.2007 N 07/16-2/11,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 февраля 2008 года по делу N А05-5536/2007 (судья Антонова Н.Ю.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (далее - ООО "АСЭП") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 30.01.2008, о взыскании с открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (далее - ОАО "АСК") 680 594 руб. 65 коп. неосновательного обогащения, сбереженного за счет истца в результате невозмещения затрат, связанных с передачей электрической энергии в период с января по декабрь 2006 года в жилые дома города Архангельска по наружным кабельным линиям, находящимся на обслуживании у истца по договору от 01.01.2005 N 05/166.

Определением суда от 14.01.2008 к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по тарифам и ценам администрации Архангельской области (далее - Департамент).

Решением суда от 21 февраля 2008 года требования истца удовлетворены, с ОАО "АСК" в пользу ООО "АСЭП" взыскано 680 594 руб. 65 коп. неосновательного обогащения и 500 руб. расходов по государственной пошлине, в доход федерального бюджета - 12 805 руб. 94 коп. государственной пошлины.

ОАО "АСК" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что в отношении объектов электросетевого хозяйства, не могут применяться тарифы, установленные для ООО "АСЭП", поскольку данные сети не участвовали при формировании тарифа ООО "АСЭП" на услуги по передачи электроэнергии. В состав конечного тарифа для потребителей электрической энергии была включена только сумма затрат по передаче электрической энергии по сетям, имевшимся у ООО "АСЭП" на дату установления тарифа. Указывает, что только при наличии договорных отношений между гарантирующим поставщиком и потребителем электрической энергии производится оплата услуг сетевой компании по передаче электроэнергии. Считает, что поскольку ООО "АСЭП" не является собственником, а также не владеет на ином законном праве объектами электросетевого хозяйства, являющегося предметом настоящего спора, то у последнего отсутствуют основания для взимания стоимости услуг по передаче электроэнергии. Податель жалобы указывает, что по периоду взыскания с 01.01.2006 по 01.04.2006 в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшему в данный период, у ОАО "АСК" отсутствуют основания для оплаты неосновательного обогащения. По периоду взыскания с 01.04.2006 по 31.12.2006 ОАО "АСК" не согласно с выводом суда о том, что с 01.04.2006 функции перепродавца электроэнергии для нужд населения были переданы обществу с ограниченной ответственностью "АСЭП-сети" (далее - ООО "АСЭП-сети"), которое продолжало приобретать электрическую энергию у ОАО "АСК" на границе эксплуатационной ответственности сторон по тарифу соответствующей тарификационной группы потребителей ОАО "АСК" - 1075,21 руб. за тыс. кВтч. Указывает, что фактически ООО "АСЭП-сети" покупало электроэнергию по тарифу 1,07 руб. за кВт/ч, а населению продавало по тарифу 1,45 руб./кВт/ч., в связи с чем, в данной схеме должен был быть применен пункт 6.2 Временного порядка применения тарифов на передачу электроэнергии, утвержденного постановлением Департамента от 27.12.2005 N 71-э/2 (с изменениями от 09.06.2006) (далее - Временный порядок). Считает, что у ООО "АСЭП" отсутствуют основания для взыскания денежных средств с ОАО "АСК" за услуги по передаче электроэнергии, поскольку у ОАО "АСК" отсутствует факт неосновательного обогащения.

Представитель ОАО "АСК" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

ООО "АСЭП" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ОАО "АСК" без удовлетворения.

Департамент о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ОАО "АСК" и ООО "АСЭП", арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ОАО "АСК" - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.04.2004 между открытым акционерным обществом "Архэнерго" (далее - ОАО "Архэнерго"), ООО "АСЭП", Государственным учреждением "Архангельская Квартирно-Эксплуатационная часть" (далее - Архангельская КЭЧ), открытым акционерным обществом "Аэропорт "Архангельск" (далее - ОАО "Аэропорт "Архангельск"), муниципальным унитарным предприятием "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Архангельск" (далее - МУП "Жилкомсервис") заключен договор энергоснабжения N 6808 на отпуск и потребление электрической энергии, по которому ОАО "Архэнерго" обязалось отпускать ООО "АСЭП" электрическую энергию и мощность через электрические сети абонентов - Архангельская КЭЧ района и ОАО "Аэропорт "Архангельск", а ООО "АСЭП" - принимать и оплачивать энергию и договорную мощность в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Стороны указанного договора 06.04.2005 заключили соглашение о внесении изменений в договор энергоснабжения от 08.04.2004 N 6808, по которому стороны договорились, что в связи с реорганизацией ОАО "Архэнерго" правопреемником прав и обязанностей по этому договору с 01.04.2005 является ОАО "АСК".

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 08.04.2004 N 6808 ОАО "АСК" приняла обязательство подавать электрическую энергию и мощность ООО "АСЭП" по линиям электропередач, указанным в соглашении о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение N 1 к договору), при наличии у него энергопринимающих устройств, отвечающих установленным техническим требованиям, и устройств учета потребления электроэнергии.

Согласно пункту 2.2 указанного договора разрешенной присоединенной мощностью для истца является суммарная мощность объектов электропотребления в соответствии с Приложением N 3 к Договору.

По Приложению N 3 "Перечень расчетных точек учета, по которым производится расчет за потребленную электрическую энергию", в качестве объектов электропотребления были включены в том числе 107 муниципальных жилых домов, отраженных в ведомостях электропотребления.

Материалы дела свидетельствуют о том, что до 01.04.2006 ООО "АСЭП" приобретало электрическую энергию у ОАО "АСК" по тарифам последнего и перепродавало часть энергии своим потребителям также по тарифам сбытовой компании.

ООО "АСЭП" и мэрия города Архангельская 01.01.2005 заключили договор подряда N 05/166, по условиям которого ООО "АСЭП" (Подрядчик) переданы для выполнения работ по техническому обслуживанию, текущему и аварийному ремонту объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в муниципальной собственности МО "Город Архангельск", указанные в Приложении N 1 к договору от 08.04.2004 N 6808, в том числе низковольтные кабели и электрооборудование жилых домов.

Согласно пункту 1.2 договора подряда истец взял на себя обязательства приобретать, доставлять электрическую энергию потребителям по сетям МО "Город Архангельск" и от своего имени заключать договоры энергоснабжения и передачи электрической энергии с непромышленными потребителями в нежилых и жилых зданиях, находящихся в собственности МО "Город Архангельск".

Пунктом 5.1 договора подряда предусмотрено, что стоимость работ по договору равна сумме оплат за услуги по передаче электрической энергии, произведенных потребителями, в соответствии с заключенными договорами по передаче электрической энергии по тарифам, утвержденным для ООО "АСЭП".

В акте N 1 приема-передачи к договору от 01.01.2005 N 05/166 стороны согласовали перечень объектов электросетевого хозяйства, переданных на обслуживание истца. В число переданных ООО "АСЭП" объектов вошли наружные кабельные линии, питающие электроэнергией 107 жилых домов, перечисленных в расчете истца.

ООО "АСЭП" до 01.04.2006 могло выступать как перепродавцом электроэнергии, приобретаемой у ОАО "АСК", так и сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

Постановлением Департамента от 09.06.2006 N 26-э/1 в пункт 1 Временного порядка внесены изменения, связанные с введением запрета с 01.04.2006 совмещать деятельность по продаже и передаче электрической энергии, в связи с чем между истцом, потребителями и ООО "АСЭП-сети" были подписаны дополнительные трехсторонние соглашения о переходе прав и обязанностей по договорам энергоснабжения. Покупку электроэнергии у ответчика для энергосбытовой организации (ООО "АСЭП-сети") в указанных расчетных точках истец стал осуществлять как агент ООО "АСЭП-сети" на основании агентского договора от 01.04.2006.

После разделения видов деятельности истец, продолжая эксплуатировать объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в его владении по договору подряда от 01.01.2005 N 05/166, оказывал услуги по передаче электрической энергии.

В период с января по декабрь 2006 года в соответствии с условиями договора энергоснабжения от 08.04.2004 N 6808 истец приобретал у ответчика электроэнергию в точках определенных в Приложении N 3 к данному договору.

Истец оплачивал приобретенную электрическую энергию по тарифу, установленному для ОАО "АСК" постановлением Департамента от 18.11.2005 N 57-э/5 для группы потребителей "население", в размере 1,45 руб. за кВт/ч, а покупал электрическую энергию у ОАО "АСК" по тарифу 1,07 руб. за кВт/ч, установленному для группы потребителей "жилищно-эксплуатационные организации".

Материалами дела подтверждается, что ООО "АСЭП" является организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии и приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 26.12.2005 N 170 включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%.

В отношении сетей, участвовавших в передаче электрической энергии, потребленной населением города Архангельска, ООО "АСЭП" является сетевой организацией.

Основной целью деятельности ООО "АСЭП" является извлечение прибыли от оказания услуг, связанных с транспортировкой электрической энергии.

Постановлением Департамента от 07.12.2005 N 65-э/7 для ООО "АСЭП" установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям общества.

Следовательно, истец соответствует определениям "сетевой организации", данным в Федеральном законе от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа).

На основании положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о том, что у ООО "АСЭП" отсутствуют вещные права на наружные электрические сети, задействованные в процессе доставки энергии до конечных потребителей, поскольку передавая ООО "АСЭП" по договору от 01.01.2005 N 05/166 функции по техническому обслуживанию, текущему и аварийному ремонту объектов электросетевого хозяйства, а также по приобретению и доставке посредством его использования электроэнергии потребителям, мэрия города Архангельска, действующая от имени и в интересах МО "Город Архангельск", тем самым возложила на истца достаточные полномочия по эксплуатации названного имущества и, следовательно, по возмещению стоимости произведенных им затрат при осуществлении названных функций.

Истец, полагая, что ответчик, не возвращая ему сумму платы за оказанные им услуги по передаче элекроэнергии (перечисленную истцом ответчику в составе тарифа на электроэнергию в период с января по декабрь 2006 года), неосновательно сберег за счет истца денежную сумму в размере 680 594 руб. 65 коп, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору снабжения электрической энергии правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В пункте 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике определено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется их оплатить.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла статьи 37 Закона об электроэнергетике и пункта 6 Правил недискриминационного доступа следует, что услуги по передаче электрической энергии могут оказываться как конечным потребителям, так и сбытовой организации.

Тарифы на электрическую энергию подлежат регулированию на основании и в порядке, предусмотренном Федеральным законом Российской Федерации от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон о государственном регулировании тарифов).

В соответствии с пунктом 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, регулируемые тарифы на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых: средневзвешенная стоимость единицы электрической энергии (мощности), производимой и (или) приобретаемой гарантирующим поставщиком, энергоснабжающей организацией, энергосбытовой организацией, к числу потребителей которой относится население, на оптовом и розничном рынках по регулируемым тарифам (ценам); затраты гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций на приобретение электрической энергии включают расходы, связанные с оплатой мощности на оптовом рынке; сумма тарифов на услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию, за исключением услуг по передаче электрической энергии; сбытовая надбавка гарантирующего поставщика; стоимость услуг по передаче единицы электрической энергии (мощности) - в случае, если электрическая энергия (мощность) поставляется на основании договора энергоснабжения.

В силу полномочий, предоставленных статьей 6 Закона о государственном регулировании тарифов, Департамент постановлениями от 18.11.2005 N 57-э/5 и от 24.11.2006 N 66-э/1 установил тарифы на отпускаемую электроэнергию на 2006 и 2007 годы.

Тарифы, установленные вышеуказанными постановлениями для ОАО "АСК", являются конечными для поименованных в них категорий потребителей и включают расходы по транспортировке электрической энергии до потребителя.

В связи с включением в состав тарифов на электрическую энергию, расходов на транспортировку электрической энергии по сетям сторонних организаций Департамент постановлением от 27.12.2005 N 71-э/2 утвердил Временный порядок, которым установлены взаимоотношения сетевых организаций (организаций, передающих электроэнергию населению и прочим организациям).

В силу пункта 6 Временного порядка, каждой сетевой организации предоставлено право выбрать один из перечисленных в нем вариантов оплаты.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "АСЭП" выбрало вариант оплаты предусмотренный пунктом 6.3 Временного порядка и покупало у ОАО "АСК" электрическую энергию на границе эксплуатационной ответственности сторон по тарифу соответствующей тарификационной группы потребителей ОАО "АСК" "жилищно-эксплуатационные организации" - 1075,21 руб./тыс.кВт.ч., установленному постановлением Департамента от 18.11.2005 N 57-э/5.

Соответственно, ОАО "АСК" обязано компенсировать ООО "АСЭП" затраты на передачу электроэнергии в объеме полезного отпуска электрической энергии потребителям, присоединенным к сетевой организации по тарифам, утвержденным для истца.

Постановлением Департамента от 09.06.2006 N 26-э/1 в пункт 1 Временного порядка внесены изменения, связанные с введением запрета совмещать деятельность по продаже и передаче электрической энергии с 01.04.2006.

В новой редакции пункт 6 изменен и изложен следующим образом:

"Каждая Сетевая организация вправе выбрать следующие варианты оплаты.

6.1. ОАО "АСК" оплачивает услуги по передаче каждой Сетевой организации по установленным для данных Сетевые организаций тарифам, включающим в себя ставку за содержание сетей и ставку по оплате потерь электроэнергии.

6.2. Если потребителям электроэнергию продает иная сбытовая организация, то она покупает электроэнергию по тарифу, предусмотренному пунктом 12 приложения N 1 к постановлению Департамента от 18.11.2005 N 57-э/5 (с изменениями от 27.12.2005). Потребитель оплачивает электроэнергию по тарифам, установленным для ОАО "АСК". Сбытовая организация компенсирует Сетевой организации расходы от деятельности по передаче электрической энергии потребителям иной сбытовой организации;

6.3. Если потребителям электроэнергию продает иная сбытовая организация, то она покупает электроэнергию по тарифам соответствующей тарификационной группы потребителей ОАО "АСК" согласно постановлению Департамента от 18.11.2005 N 57-э/5. Потребитель оплачивает электроэнергию по тарифам, установленным для ОАО "АСК". Компенсацию затрат Сетевой организации по передаче электроэнергии потребителям иных сбытовых организаций осуществляет ОАО "АСК" в объеме полезного отпуска электрической энергии потребителям иных сбытовых организаций, присоединенным к сетям Сетевой организации."

Из обстоятельств дела следует, что с 01.04.2006 функции перепродавца электрической энергии для нужд населения были переданы другой энергоснабжающей организации ООО "АСЭП-сети", которое продолжало приобретать электрическую энергию у ОАО "АСК" на границе эксплуатационной ответственности сторон по тарифу соответствующей тарификационной группы потребителей ОАО "АСК" "жилищно-эксплуатационные организации" - 1075,21 руб. за тыс.кВт/ч., установленному постановлением Департамента от 18.11.2005 N 57-э/5.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что и после 01.04.2006 истец вправе претендовать на компенсацию стоимости услуг по передаче электрической энергии по тарифу 0,44196 руб. за кВт/ч., установленному постановлением Департамента от 07.12.2005 N 65-э/7.

В соответствии с пунктами 5 и 7 Временного порядка количество передаваемой электроэнергии и объем сетевого хозяйства определены при установлении тарифов на передачу электрической энергии и не должны превышать принятого, если же количество передаваемой энергии выше или объем сетевого хозяйства больше, чем это было определено при установлении тарифов на передачу, регулирующий орган принимает решение о дальнейшем применении тарифов, предусмотренных пунктом 5 постановления Департамента от 07.12.2005 N 65-э/9.

В данном случае, исходя из количества переданной электроэнергии и объема сетевого хозяйства определенных при установлении для ООО "АСЭП" тарифов на передачу электрической энергии, объем переданной электроэнергии по объектам, участвующим в споре и учтенным при установлении тарифа, составляет за 2006 год 24 864 тыс. за кВт/ч., согласно письменному мнению Департамента от 13.02.2008 N 249 (том 5 лист дела 71).

Как следует из расчета истца, в 2006 году он передал населению 12 978,93 тыс. за кВт/ч., что не превышает запланированных при установлении тарифов для ООО "АСЭП" объемов передаваемой электроэнергии населению.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Суд первой инстанции оценил представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 64 - 69, 71 АПК РФ и пришел к правильному выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании неосновательного обогащение в виде стоимости услуг по транспортировке электроэнергии в размере 680 594 руб. 65 коп. с учетом того, что всякий экономически обоснованный тариф устанавливается исходя из соответствующих затрат конкретной энергоснабжающей организации. ОАО "АСК" при расчетах с ООО "АСЭП" и ООО "АСЭП-сети" получило плату за электрическую энергию, в состав которой вошла стоимость услуг по передаче электроэнергии по сетям истца, в связи с чем должно возместить сетевой организации расходы, связанные с транспортировкой электрической энергии до конечных потребителей.

Доводы подателя апелляционной жалобы в силу изложенных обстоятельств дела судом апелляционной инстанции не принимаются.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 февраля 2008 года по делу N А05-5536/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

О.В. Митрофанов Е.В. Носач