Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2008 г. N 14АП-977/2008

30 апреля 2008 г.

г. Вологда Дело N А05-11871/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Богатыревой В.А., судей Виноградовой Т.В., Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Ю.Н.,

при участии от заявителя Пашкова А.В. по доверенности от 16.08.2007 N 2-2455,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 января 2008 года по делу N А05-11871/2007 (судья Макаревич И.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Ширшинское"" (далее - ООО "СХП "Ширшинское", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление ФРС) в государственной регистрации права собственности общества на земельные участки с кадастровыми номерами 29 16 000000 0234 и 29 16 000000 0000 235 и обязании Управления ФРС зарегистрировать право собственности общества на указанные земельные участки.

Решением Арбитражного суда Архангельской области по делу от 30.01.2008 заявленные требования общества удовлетворены. Признано незаконным решение Управления ФРС от 23.08.2007 N 01/023/2007-306, 309 об отказе в государственной регистрации права собственности на земельные участки с указанными выше кадастровыми номерами, расположенные по адресу: Архангельская область, Приморский район, Центральная часть Приморского кадастрового района.

Суд обязал Управление ФРС произвести государственную регистрацию права собственности ООО "СХП "Ширшинское" на спорные земельные участки.

С Управления ФРС взыскано в пользу общества 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Управление ФРС с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на неправильное применение норм материального права при вынесении судебного акта.

Администрация муниципального образования "Приморский муниципальный район", привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу Управления ФРС - без удовлетворения.

ООО "СХП "Ширшинское" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, читая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу Управления ФРС - без удовлетворения.

Управление ФРС, третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, постановлением главы администрации Приморского района от 11.01.94 N 15 в коллективно-совместную собственность товариществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Ширшинское ЛТД" (далее - ТОО "СХП "Ширшинское ЛТД") предоставлены земли общей площадью 206 га (л.д.15,16). Согласно приложению к постановлению в состав земель вошли сенокосы - 59 га, леса - 93 га, кустарники - 23 га, под водой - 8 га, под дорогами - 1 га.

Постановлением главы местного самоуправления МО "Приморский Район" от 20.02.2004 N 47 обществу, как правопреемнику ТОО "СХП " Ширшинское ЛТД", выделено в собственность 204 га земли для сельскохозяйственного использования (л.д. 18). Согласно данным экспликации в состав земель входит 91 га лесов.

Общество 05.04.2007 обратилось в Управление ФРС с заявлением о регистрации права собственности на выделенные ему земельные участки.

Управление ФРС направило 28.04.2007 обществу уведомление о приостановлении государственной регистрации до 28.05.2007. В дальнейшем государственная регистрация прав была приостановлена еще на три месяца по заявлению ООО "СХП "Ширшинское".

Решением Управления ФРС от 23.08.2007 N 01/023/2007-306, 309 в государственной регистрации отказано.

Общество, считая данный отказ неправомерным, оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, пришел к выводу о соответствии представленных на государственную регистрацию документов по форме и по содержанию требованиям действующего законодательства и об отсутствии обстоятельств, препятствующих государственной регистрации права собственности на спорные участки, при этом правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 12 Лесного кодекса Российской Федерации (1997 года), действовавшего на момент принятия постановления от 20.02.2004 N 47, купля-продажа, залог и совершение других сделок, которые влекут или могут повлечь за собой отчуждение участков лесного фонда, а также участков лесов, не входящих в лесной фонд, не допускается.

В рассматриваемом случае приостановление регистрации права собственности общества на земельные участки связано с тем, что в состав предоставленных ему в собственность земельных участков входит 91 га лесов.

Государственный регистратор обратился в прокуратуру Архангельской области с заявлением о проведении прокурорской проверки законности действий должностных лиц местного самоуправления Приморского края Архангельской области по передаче участков лесного фонда в собственность юридического лица.

Прокуратура Архангельской области письмом от 28.05.2007 уведомила Управление ФРС об отсутствии оснований для вывода о том, что при принятии указанного постановления администрацией Приморского района нарушены положения статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации, указав, что древесно-кустарниковая растительность, расположенная на землях сельскохозяйственного назначения, не включается в состав лесного фонда и лесов, не входящих в лесной фонд.

Однако Управление ФРС в регистрации прав отказало, ссылаясь на статью 12 Лесного кодекса Российской Федерации и несоответствие площади земельных участков, заявленных на государственную регистрацию, площади земельного участка, выделенного ТОО "СХП "Ширшинское ЛТД" постановлением главы администрации Приморского района от 11.01.94 N 15.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изменениями и дополнениями) в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как усматривается из материалов дела, площадь земельных участков с кадастровыми номерами 29 16 000000 0234 и 29 16 000000 0000 235 составляет согласно данным кадастровых планов 204 га и соответствует площади, указанной в постановлении главы местного самоуправления МО "Приморский район" от 20.02.2004 N 47. Как правильно указал суд первой инстанции, изменение площади предоставленных земель относительно площади земель, ранее находившимся во владении общества, не является при отсутствии спора между участниками земельных правоотношений основанием для отказа в проведения регистрации права собственности на эти земли.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при приостановлении государственной регистрации регистратор прав обязан принять меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или указанных в них сведений.

В силу статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации древесно-кустарниковая растительность, расположенная на землях сельскохозяйственного назначения, не входит в лесной фонд и леса, не входящие в лесной фонд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 77 названного Кодекса в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Согласно сообщению Холмогорского сельского лесхоза - филиала областного государственного учреждения "Архангельсксельлес" - от 20.12.2007 N 258, к ведению которого относятся принадлежащие обществу земли, на спорных земельных участках располагаются лесные насаждения общей площадью 91,8 га, доказательств обратного Управлением ФРС не представлено.

Следовательно, в состав выделенных в собственность общества земельных участков не входят участки лесного фонда или лесов, не входящих в лесной фонд, оборот которых запрещен Лесным кодексом (1997 года).

С учетом изложенных обстоятельств вывод государственного регистратора о том, что представленные на государственную регистрацию документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, ошибочен.

Следовательно, оснований для отмены решение суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 января 2008 года по делу N А05-11871/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Богатырева

Судьи

Т.В. Виноградова О.Ю. Пестерева