О необходимости создания трудовых судов
(обзорная статья)
Судебная защита в области трудовых правоотношений, безусловно, имеет свои особенности. Причем они настолько существенны, что специфика разрешения дел по спорам, вытекающим из трудовых правоотношений, образует такое качественное состояние, которое уже не вписывается в общие положения гражданского процессуального законодательства. С принятием ГПК РФ (вступившего в силу с 1 февраля 2003 г.), согласно которому порядок рассмотрения дел в судах общей юрисдикции сориентирован на споры, возникающие из таких правоотношений, для которых характерно равенство субъектов, их независимость и самостоятельность в принятии решений, ситуация с рассмотрением трудовых споров заметно обострилась, потому как в отношениях работника и работодателя трудно говорить о равенстве в этом смысле.
Уже сегодня должны быть предприняты шаги по совершенствованию судебной процедуры разрешения трудовых споров, в частности путем создания специализированных трудовых судов в судебной системе РФ, осуществляющих правосудие по трудовым делам, что должно привести к повышению качества осуществления правосудия по трудовым делам и укреплению судебной системы РФ, т.е. создания такой процессуальной формы рассмотрения и разрешения трудовых споров, которая позволяла бы учитывать и наиболее эффективно применять нормы и общие принципы трудового права.
Изучение практики*(1) показало, что количество обращений работников в КТС постоянно снижается. В то же время судебная статистика свидетельствует, что количество обращений граждан в судебные органы за разрешением трудовых споров, в том числе и тех, которые могли бы быть рассмотрены на уровне КТС, продолжает возрастать.
Так, по данным Верховного суда Российской Федерации, в суды общей юрисдикции поступило дел об оплате труда в 2001 г. - 414 969, в 2002 г. - 505 939, в 2003 г. - уже 526 102 и в 2004 г. - 526 282. Можно сделать вывод, что работники за разрешением трудовых споров предпочитают обращаться непосредственно в суд, который, по всей видимости, в настоящее время вызывает у них большее доверие.
В.Ф. Лазарев отмечает*(2), что совершенствование системы урегулирования трудовых споров, методов ее работы, превращение ее в эффективно работающий социальный амортизатор должны вестись по двум основным направлениям:
1) совершенствование действующей досудебной системы урегулирования коллективных трудовых споров (территориальные органы по урегулированию коллективных трудовых споров, временные трудовые арбитражи);
2) специализация действующей судебной системы (в судах общей юрисдикции трудовые дела рассматриваются судьями совместно не с обычными заседателями, а с представителями профсоюзов и работодателей, трудовые суды). Это направление не требует дополнительных финансовых средств, но пока встречает сопротивление судебных органов, органов прокуратуры и отдельных профсоюзов. Поэтому реализация этой же задачи только посредством специализации действующей судебной системы через создание специализированных трудовых судов, на наш взгляд, имеет первостепенное значение.
В ТК РФ предусматривается создание трудового арбитража как временно действующего органа по рассмотрению коллективного трудового спора, но только в том случае, если стороны заключили соглашение в письменной форме об обязательном выполнении его решений.
В настоящее время необходим эффективный институт, который не только поможет социальным партнерам разрешать коллективные споры, но и будет выполнять миссию по предупреждению трудовых конфликтов. Также не вызывает сомнения, что постоянные органы (трудовые суды) имеют ряд преимуществ перед временными. Прежде всего, это компетентность в вопросах, касающихся взаимоотношений спорящих сторон. Очень часто судебные решения отменяются судами более высоких инстанций из-за неверного толкования судьями обширного и очень сложного трудового законодательства. В результате вся процедура начинается сначала.
"Имеют место частые отмены решений из-за неправильного применения обширного, сложного трудового законодательства и незнания локальных нормативных правовых актов. Неудовлетворительная подготовка дел к судебному разбирательству приводит к нарушениям сроков назначения дел к слушанию, приостановления по ним производства"*(3).
Учреждение в нашей стране постоянно действующих специализированных органов (трудовых судов) по предотвращению и разрешению трудовых споров будет способствовать прежде всего:
1) созданию реальных гарантий по реализации конституционных прав граждан на судебную защиту в целом и трудовых прав в частности;
2) обеспечению реального соблюдения требований процессуального законодательства при разрешении трудовых споров;
3) усовершенствованию правового механизма реального и быстрого исполнения решений арбитров (судей).
Исследователи называют разные способы построения системы органов трудовой юстиции: суды государственные; примирительно-третейские органы; суды смешанного типа, в работе которых помимо профессиональных судей принимают участие представители интересов работников и работодателей*(4).
Наиболее целесообразным представляется создание трудовых судов в соответствии с административно-территориальным делением субъектов РФ.
Трудовые суды могут рассматривать дела, возникающие из трудовых отношений, в качестве суда первой инстанции, а также в порядке пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Пересмотр решений трудовых судов в кассационном порядке и в порядке надзора осуществляется судом субъекта РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В зависимости от категории трудовых споров они могут рассматриваться судьей единолично либо судом в коллегиальном составе в порядке, устанавливаемом Трудовым процессуальным кодексом РФ.
В коллегиальном составе дела могут рассматриваться председательствующим, являющимся профессиональным судьей, и двумя арбитражными заседателями, кандидатуры которых выбираются из списков, ежегодно составляемых территориальными органами по урегулированию коллективных трудовых споров. В такие списки включаются люди, обладающие глубокими теоретическими знаниями в области трудового права и экономики и практическими навыками разрешения трудовых споров.
"Практика народных заседателей изжила себя. Заседателей называли "кивалами", потому что их подбор осуществляли с расчетом иметь людей, которыми можно управлять"*(5), - справедливо указывает С.Ю. Чуча.
С учетом специфики трудовых споров можно предоставить судье трудового суда право признавать обязательным рассмотрение трудового спора с участием арбитражных заседателей. Определение об этом судья должен выносить на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
В.И. Мироновым*(6) была разработана концепция разрешения трудовых споров с помощью процессуального трудового кодекса, не выходящая за границы гражданских судов: эти учреждения должны пополниться судебными бригадами, которые хорошо знают трудовое право. К этим бригадам должны отойти все конфликты, возникающие из трудового права.
Согласно концепции В.И. Миронова суд должен состоять из профессионального судьи и двух общественных представителей (от работодателя и работников). Все три члена суда обладают равными правами. Объединения одновременно с выдвижением представителей предоставляют обязательства по выплате своим судьям средней зарплаты на период, когда они освобождаются от работы. Такую схему работы
