Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2008 г. N 14АП-1433/2008

г. Вологда

12 мая 2008 г.

Дело N А05-11834/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Елагиной О.К. и Митрофанова О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковальчук М.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" Гришиной А.М. по доверенности от 30.01.2008 N 06-05/108П,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компании N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 марта 2008 года по делу N А05-11834/2007 (судья Низовцева А.М.),

установил

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК N 2") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к жилищно-строительному кооперативу N 12 (далее - ЖСК N 12) о взыскании 87 886 руб. 65 коп. долга за тепловую энергию, отпущенную по договору от 10.01.2007 N 612 в период с мая по сентябрь 2007 года ( с учетом увеличения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено государственное учреждение "Отделение социальной защиты населения по городу Северодвинску".

Решением суда от 13.03.2008 исковые требования удовлетворены частично. С ЖСК N 12 в пользу ОАО "ТГК N 2" взыскано 11 238 руб. 53 коп. долга и 401 руб. 10 коп. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ОАО "ТГК N 2" в доход федерального бюджета взыскано 2636 руб. 59 коп. государственной пошлины.

Представитель ОАО "ТГК N 2" в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

ЖСК N 12 в отзыве на апелляционную жалобу считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит рассмотреть дело без участия представителя, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителя ОАО "ТГК N 2", исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 10.01.2007 между ОАО "ТГК N 2" (энергоснабжающая организация) и ЖСК N 12 (абонент) заключен договор N 612 на отпуск и потребление тепловой энергии, в соответствии с которым ОАО "ТГК N 2" через присоединенную сеть отпускает тепловую энергию и теплоноситель на здание, расположенное по адресу: город Северодвинск, улица Карла Маркса, дом 61 с тепловой нагрузкой 0,6340 Гкал/час.

Согласно пункту 4.1. данного договора количество тепловой энергии и масса (объем) теплоносителя, полученные и оплачиваемые потребителем, определяются пропорционально величинам расчетных тепловых нагрузок потребителей, не имеющих приборов учета, и с вышедшими из строя узлами учета.

Во исполнение договора от 10.01.2007 ОАО "ТГК N 2" в период с мая по сентябрь 2007 года отпустило на нужды ответчика тепловую энергию, выставив для ее оплаты счета от 02.05.2007 N 2000С-5890, от 31.05.2007 N 2190/390, от 30.06.2007 N 2190/1467, от 31.07.2007 N 2190/2327, от 31.08.2007 N 2190/2899, от 30.09.2007 N 2190/3965.

В соответствии с дополнительным соглашением от 10.01.2007 к договору теплоснабжения от 10.01.2007 N 612 ЖСК N 12 поручило ОАО "ТГК N 2" осуществлять сбор платежей за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению с граждан, проживающих в жилом фонде ЖСК N 12. В пункте 5 дополнительного соглашения от 10.01.2007 ЖСК N 12 уполномочило ОАО "ТГК N 2" быть получателем установленных государственных и муниципальных дотаций на оказанные виды коммунальных услуг и компенсаций за предоставление льгот по их оплате отдельным категориям граждан жильцов ЖСК N 12 (без НДС).

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения начисление платы за коммунальные услуги жильцам ЖСК N 12 энергоснабжающая организация производит в соответствии с действующими нормативными актами по оплате указанных услуг населением с учетом имеющихся у жильцов льготных скидок.

Как следует из справки ОАО "ТГК N 2" по состоянию на 04.03.2008 стоимость тепловой энергии, отпущенной ЖСК N 12 в период с января по сентябрь 2007 года, составила 583 889 руб. 77 коп., а в качестве оплаты за тот же период поступили денежные средства в размере 496 003 руб. 12 коп.

На основании справки по начислениям гражданам в рамках исполнения агентского соглашения с ЖСК N 12 за период с 01.01.2007 по 30.09.2007 и объяснений представителя истца в качестве платы за коммунальные услуги от населения ОАО "ТГК N 2" получило 406 367 руб. 37 коп. В качестве возмещения убытков, связанных с предоставлением льгот, в счет оплаты тепловой энергии, отпущенной ЖСК N 12 в период с 01.01.2007 по 30.09.2007, ТГК N 2 зачислило 89 635 руб. 75 коп.

В связи с зачислением части суммы в счет оплаты тепловой энергии с учетом предоставленных населению льгот ОАО "ТГК N 2" обратилось в суд с иском о взыскании 87 886 руб. 65 коп. долга.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции мотивировал решение тем, что в сумму задолженности истец неправомерно включил 56 129 руб. 46 коп., составляющих сумму НДС, начисленного на размер компенсации за предоставление льгот населению.

Как следует из писем государственного учреждения "Отделение социальной защиты населения по городу Северодвинску" от 15.02.2008 N 427/1 и от 27.02.2008 N 522, жильцам дома ЖСК N 12 предоставлены льготы по оплате отопления и горячего водоснабжения в 2007 году на сумму 110 154 руб. 41 коп., а в 2006 году - на сумму 136 545 руб. 92 коп. Эти суммы перечислены на счет ОАО "ТГК N 2" в полном объеме, что подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения от 10.01.2007 к договору теплоснабжения от 10.01.2007 N 612 стороны установили, что денежные средства, полученные энергоснабжающей организацией в качестве компенсаций за предоставление льгот, идут в зачет оплаты потребленной ЖСК теплоэнергии в соответствии с назначением и периодом платежа.

Из содержания пункта 5 в системном толковании с пунктом 6 дополнительного соглашения от 10.01.2007 суд приходит к выводу, что средства, полученные ОАО "ТГК N 2" в качестве компенсаций за предоставление льгот отдельным категориям граждан, должны засчитываться в счет оплаты потребленной ЖСК N 12 тепловой энергии за тот период, за который возмещаются льготы.

Поскольку из материалов дела следует, что в качестве компенсации на возмещение льгот ОАО "ТГК N 2" в 2007 году получило денежные средства в размере 110 154 руб. 41 коп., эти средства в полном объеме должны быть зачтены в счет оплаты тепловой энергии, поставленной ЖСК N 12 в 2007 году.

Кроме того, судом установлено, что сумма долга, заявленная ОАО "ТГК N 2 ко взысканию, включает в себя 56 129 руб. 46 коп. задолженности в части возвратного НДС по льготным скидкам, по состоянию на 01.10.2007. Об этом свидетельствует письмо ОАО "ТГК N 2", подписанное начальником УЭСД г. Северодвинска, от 02.11.2007 N 2000-22-5-20/1088. Кроме того, анализ справки по начислениям гражданам в рамках исполнения агентского соглашения и других доказательств показывает, что средства, начисленные населению за коммунальные услуги, и предоставленные льготы с учетом возвратного НДС в своей сумме полностью покрывают стоимость тепловой энергии, предъявленной ЖСК-12 к оплате за период с 01.01.2007 по 30.09.2007.

По мнению арбитражного апелляционного суда, суд первой инстанции правомерно в соответствии с положениями статей 146, 153-162 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) отказал в удовлетворении иска в части предъявления требования ОАО "ТГК N 2" к ЖСК N 12 о взыскании НДС, приходящегося на сумму льгот, возмещаемых из бюджетных средств.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 части первой НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 143 НК РФ плательщиками налога на добавленную стоимость являются в числе других организации независимо от организационно-правовой формы, в которой они созданы.

При этом в силу пунктов 1 и 2 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

Однако согласно пункту 2 статьи 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. Суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Суд первой инстанции, применив указанную правовую норму, пришел к выводу о том, что фактическая цена реализации - это та цена, по которой производит оплату потребитель, а именно гражданин, имеющий соответствующую льготу.

Следовательно, полученные ответчиком субсидии не связаны с оплатой реализованных налогоплательщиком (истцом) товаров (работ, услуг), поэтому не должны включаться в базу, облагаемую налогом на добавленную стоимость.

Поскольку фактическим потребителем услуг является население, в том числе категории граждан, которым предоставляются льготы по оплате коммунальных услуг, а компенсация разницы в тарифах производится ОАО "ТГК N 2" за счет бюджетных средств, оснований для начисления НДС на спорную сумму не имеется.

Таким образом, учитывая, что сумма в размере 56 129 руб. 46 коп. составляет НДС, не принятый ответчиком к оплате, с сумм, подлежащих возмещению в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Довод подателя жалобы о неправильном применении судом первой инстанции тарифа при расчете оплаты потребленной теплоэнергии, переложив убытки, связанные с невозмещением суммы НДС, начисленного при реализации ЖСК населению коммунальных услуг, поскольку тариф для ЖСК и тариф для населения являются равными и подлежат обложению, либо включают в себя налог на добавленную стоимость, отклоняется арбитражным апелляционным судом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов" (применяемого также и в отношении ЖСК исходя из его статуса) указано, что из толкования во взаимосвязи пункта 1 статьи 135, подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в рамках рассматриваемых в настоящем постановлении правоотношений ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. Соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например услуг по энергоснабжению, ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.

Таким образом, ТСЖ, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах, а также трудовые договоры со специалистами, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ.

Поскольку в расчетах с населением по тепловой энергии НДС включен в тариф, основания для дополнительного начисления этого налога на стоимость услуг по теплоснабжению у ОАО "ТГК N 2" отсутствовали.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 марта 2008 года по делу N А05-11834/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компании N 2" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

О.К. Елагина О.В. Митрофанов