Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2008 г. N 14АП-1479/2008

13 мая 2008 г.

г.Вологда Дело N А66-4945/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковальчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 февраля 2008 года по делу N А66-4945/2007 (судья Жукова В.В.),

установил

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к жилищно-строительному кооперативу N 13 о взыскании 12 500 руб. задолженности по тепловой энергии, поставленной в марте 2007 года на основании договора теплоснабжения от 01.01.2004 N 5102.

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования и в конечном результате просил взыскать с ответчика долг в сумме 1000 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28 февраля 2008 года истцу в удовлетворении требований отказано.

Истец с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального права. Жалобу обосновывает тем, что принятый судом расчет ответчика применяется при определении платы за потребленную тепловую энергию между ответчиком и собственниками жилых помещений и не распространяется на отношения между ответчиком (исполнителем) и истцом (ресурсоснабжающей организацией). Указывает, что методика определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета, применяемая истцом, полностью нормативна и технологически обоснована. Расчет произведен в соответствии с разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85 и с учетом Инструктивного письма Министерства топлива и энергетики Российской Федерации от 20.12.1995 N 42с-4-2/18. Кроме того, судом нарушены нормы процессуального права, регламентирующие порядок доказывания и оценки доказательств.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Тверские коммунальные системы" (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2004 N 5102, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась оказывать абоненту услуги по снабжению горячей водой для целей отопления и горячего водоснабжения жилого дома абонента по адресу: г. Тверь, пос. Химинститута, д. 14, а ответчик - оплачивать полученную тепловую энергию в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 4.1 данного договора количество тепловой энергии и подпиточной воды определяется:

а) на горячее водоснабжение - по нормам СНиПа, для целей отопления - по фактическому удельному расходу тепловой энергии на единицу наружного объема здания. Расчет удельного расхода производится в соответствии с методикой, принятой по г. Твери;

б) при наличии приборов учета у абонента - по показаниям приборов.

Соглашением от 01.09.2006 к договору от 01.01.2004 N 5102 произведена замена энергоснабжающей организации открытого акционерного общества "Тверские коммунальные системы" на истца (л.д. 19).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

За поставленную в марте 2007 года тепловую энергию истец выставил к оплате счет-фактуру от 31.03.2007 N 6500/6863 на сумму 124 960 руб. 16 коп.

Поскольку ответчик тепловую энергию оплатил частично, истец обратился в суд с настоящим иском.

Факт потребления тепловой энергии ответчиком не оспаривается. Разногласия возникли относительно определения количества тепловой энергии, потребленной ответчиком в спорный период.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится абонентом за фактически принятое её количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила учета тепловой энергии и теплоносителя), взаимные обязательства энергоснабжающей организации и потребителя по расчетам за тепловую энергию и теплоноситель, а также по соблюдению режима отпуска и потребления тепловой энергии и теплоносителя определяются соответствующим договором. Правилами допускается применение расчетного определения количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя при отсутствии у потребителя узла учета.

Приборы учета тепловой энергии и теплоносителя, потребляемые объектом ответчика, отсутствуют, в связи с чем количество потребленной тепловой энергии должно определяться на основании пункта 4.1 договора от 01.01.2004 N 5102 по фактическому удельному расходу тепловой энергии на единицу наружного объема здания. Расчет удельного расхода должен производиться в соответствии с методикой, принятой по г. Твери. Поскольку указанная методика не принята, истец произвел расчет количества отпущенной тепловой энергии на основе собственной методики определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета, исходя из объема здания ответчика.

Ответчик производил оплату тепловой энергии, исходя из нормативов теплопотребления, установленных решением Тверской городской Думы от 21.12.2001 N 185.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, доказать количество потребленной ответчиком тепловой энергии обязан истец (энергоснабжающая организация).

В материалах дела не имеется доказательств допустимости (правомерности) примененной истцом методики определения количества потребленной ответчиком тепловой энергии. Соглашение сторон о ее применении при расчетах по договору от 01.01.2004 N 5102 отсутствует.

Ссылка истца на составление расчета в соответствии с разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85 является несостоятельной, поскольку при расчете истцом применялись формулы, отличные от предусмотренных данными правилами: вместо расчетной часовой нагрузки теплопотребления как ответчика, так и иных потребителей, количество потребленной тепловой энергии на отопление рассчитывалось истцом пропорционально наружному объему зданий. Кроме того, Правила учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85 утратили силу в связи с принятием Правил учета тепловой энергии и теплоносителя. Указание в Инструктивном письме Министерства топлива и энергетики Российской Федерации от 20.12.1995 N 42с-4-2/18 на определение расхода тепловой энергии у потребителя при временном отсутствии прибора учета в соответствии с разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85 носит рекомендательный характер, в связи с чем апелляционный суд считает, что применение данной методики должно быть согласовано сторонами.

С учетом изложенного оснований для взыскания суммы большей, чем оплачена ответчиком, не имеется.

Расчет, примененный ответчиком, в данном случае правового значения не имеет.

Довод подателя жалобы о нарушении судом норм процессуального права в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы является несостоятельным, так как из материалов дела не следует, что данное ходатайство заявлялось истцом в суде первой инстанции. Согласно протоколу судебного заседания от 21.02.2008 (л.д. 95) ответчиком было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с подготовкой материалов для проведения экспертизы, которое отклонено судом первой инстанции правомерно как необоснованное.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в иске, поскольку размер задолженности истцом не доказан.

Однако вывод суда о недоказанности истцом требований по праву противоречит материалам дела, так как между сторонами заключено соглашение к договору от 01.01.2004 N 5102 о замене энергоснабжающей организации открытого акционерного общества "Тверские коммунальные системы" на истца (л.д. 19).

Вместе с тем, оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 февраля 2008 года по делу N А66-4945/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Митрофанов

Судьи

О.К. Елагина Е.В. Носач