Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2008 г. N 14АП-1508/2008

г. Вологда

13 мая 2008 г.

Дело N А05-248/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковальчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Новодвинск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 марта 2008 года по делу N А05-248/2008 (судья Низовцева А.М.),

установил

муниципальное унитарное предприятие "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования "Город Новодвинск" о взыскании 554 004 руб. 60 коп. основного долга по отпущенной на основании договора от 01.01.2005 N 100-А тепловой энергии за январь-февраль, май, июль, август-декабрь 2005 года.

Впоследствии истец уменьшил размер исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком долга и просил взыскать 193 450 руб. 29 коп. долга за ноябрь-декабрь 2005 года.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06 марта 2008 года требования истца удовлетворены.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и в иске отказать. Жалобу обосновывает тем, что из суммы взыскиваемой задолженности подлежит исключению налог на добавленную стоимость, поскольку ответчик обладает статусом бюджетного учреждения и к сложившимся между сторонами отношениям подлежат применению положения пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании договора на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.01,2005 N 100-А истец (энергоснабжающая организация) обязался отпускать тепловую энергию и теплоноситель ответчику (потребитель) на нужды отопления и горячего водоснабжения в установленном объеме (приложение N 3 к договору), а ответчик - оплачивать принятую тепловую энергию в порядке, размере и сроки, предусмотренные разделом 4 настоящего договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что расчеты за фактически отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным Департаментом по тарифам и ценам администрации Архангельской области по состоянию на 01.01.2005 в размере: за горячее водоснабжение - 539 руб. за 1 Г/кал; за отопление - 539 руб. за 1 Г/кал. Данные тарифы облагаются налогом на добавленную стоимость по установленной ставке.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

За отпущенную в ноябре и декабре тепловую энергию истец выставил к оплате счета-фактуры на общую сумму 196 044 руб. 90 коп.

В нарушение договорных обязательств ответчик не в полном объёме оплатил тепловую энергию, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Наличие задолженности в сумме 193 450 руб. 29 коп. подтверждается счетами-фактурами, актами оказания услуг (л.д. 32-33, 41-42) и актом сверки расчетов за отпущенную тепловую энергию по состоянию на 21.01.2008, который подписан ответчиком без возражений (л.д. 44). Доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд первой инстанции на основании требований закона и с учетом положений договора правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы ответчика о наличии между сторонами бюджетных отношений несостоятельны, так как отношения по договору энергоснабжения являются гражданскими и регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, а не Бюджетным кодексом.

В апелляционной жалобе ответчик наличие долга не оспаривает, но не согласен с начислением на сумму задолженности НДС, который, по мнению подателя жалобы, подлежит исключению на основании пункта 2 статьи 154 НК РФ.

Данная ссылка подателя жалобы является необоснованной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 части первой НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно материалам дела истец в спорный период отпускал тепловую энергию на нежилые объекты ответчика по тарифу в размере 539 руб. руб. за 1 Г/кал без НДС, утвержденному Департаментом по тарифам и ценам администрации Архангельской области.

Денежные средства, предъявленные к взысканию, являются платой за тепловую энергию, облагаемой НДС на общих началах.

Обязанность налогоплательщика предъявить к оплате покупателю при реализации товаров (работ, услуг) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС предусмотрена пунктом 1 статьи 168 НК РФ.

Поскольку ценой реализации тепловой энергии ответчику является тариф, утвержденный Департаментом по тарифам и ценам администрации Архангельской области (539 руб. руб. за 1 Г/кал), истец правомерно предъявил к оплате НДС, начисленный на стоимость тепловой энергии, определенную исходя из данного тарифа.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 марта 2008 года по делу N А05-248/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Новодвинск" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Митрофанов

Судьи

О.К. Елагина Е.В. Носач