Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2008 г. N 14АП-1617/2008

14 мая 2008 г.

г. Вологда Дело N А66-815/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Мурахиной Н.В., Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Щаповой Е.И.,

при участии судебного пристава-исполнителя Богачёва Д.А. по удостоверению от 26.02.2007 серии ТО N 090096,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверской домостроительный комбинат" на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 марта 2008 года по делу N А66-815/2008 (судья Бажан О.М.),

установил

открытое акционерное общество "Тверской домостроительный комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Богачёву Дмитрию Александровичу (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления от 05.02.2008 N 42/3999/31/5/2007-01 об обращении взыскания на денежные средства должника.

К участию в деле привлечён в качестве заинтересованного лица акционерный коммерческий банк (открытое акционерное общество) "Тверьуниверсалбанк".

Решением Арбитражного суда Тверской области от 13 марта 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Считает, что поскольку требования об уплате взносов на обязательное пенсионное страхование, возникшие после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами, их удовлетворение осуществляется с соблюдением порядка, установленного статьёй 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), то есть в порядке третьей очереди. В данном случае оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, направленное в кредитную организацию, нарушает очерёдность списания денежных средств со счёта должника. Также полагает, что судом незаконно изменён предмет спора, так как общество обращалось в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, а решением признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению такого акта.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве и судебном заседании доводы жалобы отклонил, просил решение суда оставить без изменения.

Заявитель и заинтересованное лицо извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела и доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 08 октября 2004 года по делу N А66-3402/2004 ОАО "Тверской домостроительный комбинат" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 12 июля 2007 года по делу N А66-4167/2007, подтверждённым постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2007 года, с общества с пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Твери и Калининском районе Тверской области взыскана задолженность по страховым взносам в сумме 7 254 755 руб. 31 коп., образовавшаяся в период с 01.10.2006 по 31.12.2006.

Исполнительный лист Арбитражного суда Тверской области от 03.10.2007 N 55143 на взыскание указанной задолженности органом Пенсионного фонда РФ направлен в Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, на основании которого судебный пристав-исполнитель Богачёв Д.А. вынес постановление от 25.12.2007 о возбуждении исполнительного производства N 42/3999/31/5/2007. Данным постановлением, полученным должником 28.12.2007, ему предоставлен пятидневный срок для добровольной уплаты задолженности (л.д. 4, 5).

В связи с тем, что обществом задолженность в добровольном порядке не погашена, судебный пристав-исполнитель 05.02.2008 вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счёте N 40702810100001030472 в АКБ ОАО "Тверьуниверсалбанк" (л.д. 5). Данное постановление получено обществом 07.02.2008 (л.д. 6).

Не согласившись с этим постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусматривает право судебного пристава-исполнителя не принять к производству исполнительный документ, соответствующий требованиям статьи 13 названного Закона и предъявленный к исполнению в пределах предусмотренного срока для предъявления.

По смыслу статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства судебный пристав-исполнитель направляет конкурсному управляющему лишь те исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в силу этого закона.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве с учётом разъяснения, данного в пункте 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29, требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, погашаются вне очереди за счёт конкурсной массы в числе иных текущих обязательств в порядке, установленном статьёй 855 ГК РФ.

Таким образом, исполнительные документы о взыскании текущих платежей на стадии конкурсного производства исполняются судебным приставом-исполнителем. Их исполнение может производиться за счёт денежных средств должника как наличных, так и безналичных, находящихся на счёте в банке.

В данном случае исполнительный лист соответствует предъявляемым требованиям, по исполнительному листу взыскиваются текущие платежи, образовавшиеся на стадии конкурсного производства, поэтому судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счёте в АКБ ОАО "Тверьуниверсалбанк".

Довод подателя жалобы о нарушении судебным приставом очерёдности взыскания задолженности является несостоятельным. В силу пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования граждан, перед которыми должник несёт ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, относятся к первоочередным реестровым платежам, погашение которых производится в рамках дела о банкротстве. Между тем взыскиваемая по исполнительному листу задолженность по страховым взносам носит характер текущих платежей, взыскание которых производится в порядке, установленном статьёй 855 ГК РФ.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения также не допущено. В силу части 4 статьи 201 АПК РФ признание ненормативного правового акта незаконным влечёт его действительность. Таким образом, использованная судом первой инстанции формулировка требования общества как признание незаконными действий судебного пристава-исполнителя не привела и не могла привести к принятию неправильного решения.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы не взыскивается, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ с учётом разъяснения, данного в пункте 10 Информационного письма от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также апелляционные и кассационные жалобы по указанным делам государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 13 марта 2008 года по делу N А66-815/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверской домостроительный комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина