Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2008 г. N 14АП-1474/2008

г. Вологда

13 мая 2008 г.

Дело N А05-165/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковальчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 марта 2008 года по делу N А05-165/2008 (судья Бабичев О.П.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Рязаново-Лес" (далее - ООО "Рязаново-Лес") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) об обязании совершить действия по возврату из федерального бюджета ошибочно уплаченных по платежному поручению от 27.09.2004 N 73 денежных средств в сумме 217 153 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Архангельской области (далее - Казначейство), общество с ограниченной ответственностью "Комплексное лесозаготовительное предприятие "Рязаново" (далее - ООО "КЛП "Рязаново"), областное государственное учреждение "Архангельское управление сельскими лесами" (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06 марта 2008 года требования истца удовлетворены.

Инспекция с судебным решением не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение судом норм материального права. Жалобу обосновывает тем, что истец перечислил спорную сумму не по основаниям, предусмотренным бюджетным либо налоговым законодательством, а во исполнение гражданско-правовой обязанности за третье лицо - ООО "КЛП "Рязаново" - по уплате в бюджет арендных платежей за пользование участками лесного фонда. Указывает, что на момент уплаты (28.09.2004) директором ООО "Рязаново-Лес" и ООО "КЛП "Рязаново" являлся Анин Андрей Олегович.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Как следует из материалов дела, ООО "Рязаново-Лес" по платежному поручению от 27.09.2004 N 73 уплатило в федеральный бюджет 217 153 руб. арендной платы (лесные подати) за ООО "КЛП "Рязаново" "по сроку 15.09.2004".

Инспекция направила истцу извещение от 18.09.2007 N 28168 об обнаружении факта излишней уплаты истцом в федеральный бюджет 217 153 руб. арендной платы за пользование лесным фондом и лесами иных категорий в части минимальных ставок платы. К указанному извещению ответчиком была приложена справка о состоянии расчетов с бюджетом по состоянию на 13.09.2007, в которой отражен факт переплаты истцом в федеральный бюджет в сумме 217 153 руб.

ООО "Рязаново-Лес" обратилось в Инспекцию с заявлением от 09.10.2007 N 378/3 о возврате 217 153 руб. излишне уплаченной арендной платы за пользование лесным фондом и лесами иных категорий в части минимальных ставок платы.

Отказ Инспекции истцу в возврате излишне уплаченной суммы на основании пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) явился основанием для обращения ООО "Рязаново-Лес" в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что у истца отсутствовала обязанность по внесению арендной платы, платеж был зачислен в бюджет при отсутствии надлежащих правовых оснований и в связи с этим являются неосновательным обогащением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В договоре аренды участков лесного фонда от 15.08.2001 N 32 отсутствуют положения, предусматривающие, что арендатор обязан только лично исполнить обязанность по внесению арендных платежей. Из требований действующего законодательства и существа обязательства также не вытекает обязательность его личного исполнения арендатором.

Таким образом, ООО "КЛП "Рязаново", являясь арендатором, вправе возложить исполнение обязательства по внесению арендных платежей на третье лицо.

В свою очередь, арендодатель был обязан принять исполнение, предложенное за ООО "КЛП "Рязаново" третьим лицом. Необходимость уплаты арендатором спорной суммы подтверждается материалами дела. При этом мотивы, по которым истец осуществлял платежи за ООО "КЛП "Рязаново" для арендодателя (лесхоз Березниковский) как кредитора правового значения не имеют. Поскольку спорные платежи внесены по действующему договору аренды, они не могут квалифицироваться как имущество, приобретенное без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

При таких обстоятельствах оснований для применения к спорным правоотношениям норм главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении не имеется.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судом неправильно применены нормы материального права, апелляционная инстанция считает необходимым отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об отказе в иске.

При подаче апелляционной жалобы Инспекции предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В связи с удовлетворением жалобы госпошлина за её рассмотрение относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 марта 2008 года по делу N А05-165/2008 отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Рязаново-Лес" в удовлетворении требований об обязании совершить действия по возврату из федерального бюджета ошибочно уплаченных по платежному поручению от 27.09.2004 N 73 денежных средств в сумме 217 153 руб. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рязаново-Лес" в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

О.В. Митрофанов

Судьи

О.К. Елагина Е.В. Носач