Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2008 г. N 14АП-1618/2008

19 мая 2008 г.

г. Вологда N А66-7453/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю., Бочкаревой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Рождественская мануфактура" на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 марта 2008 года по делу N А66-7453/2007 (судья Басова О.А.),

установил

закрытое акционерное общество "Рождественская мануфактура" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (далее - Инспекция) о признании частично недействительным решения от 30.07.2007 N 78/19-48/3998дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил требования и просил признать недействительным указанное решение в части начисления недоимки в сумме 937 933 руб., пеней - 678 043 руб. 91 коп., штрафа - 1 600 816 руб. 71 коп., в том числе по эпизоду невключения в налоговую базу по единому социальному налогу оплаты за время простоя: недоимки по ЕСН - 900 959 руб., пеней - 192 272 руб. 05 коп., штрафа - 107 335 руб. 08 коп., недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 36 974 руб., пеней - 6081 руб. 27 коп.

Решением суда от 07 марта 2008 года в удовлетворении требований в части недоимки по ЕСН, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеней по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование отказано.

Общество в апелляционной жалобе просит решение суда в части отказа в удовлетворении указанных требований отменить, ссылаясь на то, что в периоды, за которые работникам произведены выплаты в качестве оплаты времени простоя, предприятие не вело деятельности, поэтому данные расходы не направлены на извлечение прибыли и, следовательно, не должны учитываться при исчислении налога на прибыль и налоговой базы по единому социальному налогу.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой принято решение от 30.07.2007 N 78/19-48/3998дсп о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Обществу, в частности, доначислен единый социальный налог в сумме 900 959 руб., пени по ЕСН - 192 272 руб. 05 коп., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) - 36 974 руб., пени по страховым взносам на ОПС- 6081 руб. 27 коп. в связи с невключением в налоговую базу по единому социальному налогу оплаты за время простоя по вине работодателя в 2004 и 2005 годах.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что расходы по оплате времени простоя подлежали отнесению на затраты при определении налоговой базы по налогу на прибыль, поскольку простой имел место по причинам экономического характера, в связи с чем данные расходы не могут быть признаны экономически неоправданными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения по единому социальному налогу для налогоплательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 "Единый социальный налог" НК РФ.

Налоговая база по единому социальному налогу для налогоплательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 НК РФ, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц (пункт 1 статьи 237 НК РФ).

Указанные в пункте 1 статьи 236 НК РФ выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде (пункт 3 статьи 236 НК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 14.03.2006 N 106 разъяснил, что пункт 3 статьи 236 НК РФ не предоставляет налогоплательщику право выбора, по какому налогу (единому социальному налогу или налогу на прибыль) уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат. Налогоплательщик не имеет права исключить из налоговой базы по единому социальному налогу суммы, отнесенные законом к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль.

При разрешении вопроса об отнесении выплат к расходам, влияющим на налоговую базу по налогу на прибыль, следует руководствоваться главой 25 НК РФ.

Расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль, в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и(или) реализацией.

К внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности: потери от простоев по внутрипроизводственным причинам и не компенсируемые виновниками потери от простоев по внешним причинам (пункт 2 статьи 265 НК РФ).

В данном случае налогоплательщик исключил из налоговой базы выплаты, произведенные в пользу работников в связи с оплатой простоев по причине остановки производства по решению учредителей предприятия из-за возможной ликвидации или продажи предприятия и снижения объемов производства.

Исходя из содержания статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по вине работодателя, а также по причинам, не зависящим от работодателя и работника, подлежит оплате в размере и порядке, предусмотренном положениями названной статьи.

Таким образом, данные выплаты обязательны для работодателя и связаны с его производственной деятельностью, поэтому должны учитываться при исчислении налога на прибыль и, соответственно, единого социального налога и платежей по обязательному пенсионному страхованию.

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 07 марта 2008 года по делу N А66-7453/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Рождественская мануфактура" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

О.Ю. Пестерева И.Н. Бочкарева