Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2008 г. N 14АП-1587/2008

27 мая 2008 г.

г.Вологда Дело N А66-7301/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

при участии от истца Доброхваловой В.П. по доверенности от 25.12.2007 N 39, от ответчика Сафроновой О.С. по доверенности от 15.05.2008 N 884,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 марта 2008 года по делу N А66-7301/2007 (судья Силаев Р.В.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Тверьэнергогаз" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Тверская энергосбытовая компания" о взыскании 716 487 руб. 81 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период с 01.01.2007 по 31.03.2007 по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 30.12.2005 N 06-134-05.

Впоследствии истец изменил основание иска и просил взыскать сумму задолженности за услуги, оказанные на основании договора от 01.04.2003 N 01-29-03/59-1.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Региональная энергетическая комиссия Тверской области (далее - РЭК Тверской области).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 13 марта 2008 года требования истца удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Доводы жалобы сводятся к следующему: судом неправомерно в нарушение пунктов 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, определен объем оказанных истцом услуг; нормативные потери, равные 18%, учтенные РЭК Тверской области при установлении тарифов на услуги истца по передаче электроэнергии, не соответствуют фактическим потерям в спорный период; РЭК Тверской области не является органом, уполномоченным утверждать нормативы технологических потерь электроэнергии; приказ РЭК Тверской области от 29.11.2006 N 326-нп "О тарифе на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО "Тверьэнергогаз" недействителен, поскольку официально не опубликован; в спорный период между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии, договор от 01.04.2003 N 01-29-03/59-1 является недействующим.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Свою позицию обосновывает тем, что расчетные приборы учета для определения объема оказанных услуг расположены не на границе ответственности с ответчиком, то есть не в точках присоединения. Соответственно, истец, определяя объем оказанных услуг, корректирует показания счетчиков с учетом величины нормативных потерь, сложившихся в его сетях, что соответствует условиям договора.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель истца - доводы, содержащиеся в отзыве на неё.

РЭК Тверской области надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Тверьэнерго" (заказчик) и истцом (исполнитель) заключён договор от 01.04.2003 N 01-29-03/59-1 возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, согласно которому истец обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии и мощности от заказчика его потребителям через электроустановки, находящиеся на балансе истца, а заказчик, в свою очередь, обязался оплачивать оказываемые истцом услуги. Стороны установили, что договор действует с 01.04.2003 до 24 часов 31.12.2003 и считается пролонгированным на следующий период, если за месяц до окончания его действия ни одна из сторон не заявит иное.

В связи с реорганизацией ОАО "Тверьэнерго" в форме выделения функции поставки электрической энергии и мощности конечным потребителям переданы ответчику. Все права и обязанности исполнителя по указанному договору перешли к ответчику, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 30.05.2007 по делу N А66-5663/2006.

Впоследствии истец направил в адрес ответчика проект договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2005 N 06-134-05. Данный договор подписан ответчиком с протоколом разногласий, на который истцом направлен протокол согласования разногласий от 27.04.2006. Возникшие при заключении договора разногласия сторонами в установленном законом порядке не урегулированы, в связи с чем в силу статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до заключения нового договора отношения сторон регулируются ранее заключённым договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В период с января по март 2007 года истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии через присоединенные сети абонентам ответчика в г. Зубцове и Зубцовском районе Тверской области.

Согласно пункту 3.3 договора от 01.04.2003 фактическая стоимость услуг определяется как произведение ставки платы за передачу единицы электрической энергии через электроустановки истца и фактического объема электроэнергии, определенного по приборам учета, за минусом величины технических потерь, участвующих в расчете ставки платы за передачу единицы электрической энергии.

Приказом РЭК Тверской области от 29.11.2006 N 326-нп для истца на 2007 год установлен тариф в размере 0,386 руб. за кВт/ч без учета НДС. Согласно письму РЭК Тверской области от 19.11.2007 N 1701 (т. 1, л. 107) при установлении указанного тарифа были учтены потери в сетях истца в размере 18%.

Пунктом 2.1.1 договора 01.04.2003 предусмотрена обязанность заказчика совместно с исполнителем в течение двух дней после окончания месяца составлять акт о пропусках электроэнергии и мощности потребителям заказчика через электроустановки исполнителя на основании приборов учета, перечисленных в приложении N 2 к договору.

Согласно актам об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности за январь 2007 года и первичного учета сальдо перетоков электроэнергии за тот же период по данным истца им были оказаны услуги по передаче электрической энергии в количестве 1 777 399 кВт/ч (т. 1, л. 42, 44), в феврале - 1 889 526 кВт/ч (т. 1, л. 51, 52), в марте - 1 726 461 кВт/ч (т. 1, л. 58, 60). При определении объемов услуг по передаче электрической энергии истцом были исключены технологические (нормативные) потери в его сетях в размере 18%. Указанные акты об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности подписаны ответчиком с замечаниями по объемам оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 2.1.2 и разделом 3 договора ответчик обязался ежемесячно на основании предъявляемых истцом счетов-фактур оплачивать истцу оказываемые по договору услуги.

Истец предъявил ответчику к оплате счета и счета-фактуры за оказанные в январе-марте 2007 года услуги по передаче электрической энергии и мощности на общую сумму (с учетом уточнений) 2 456 579 руб. 45 коп. (т. 1, л. 40, 41, 50, 56, 57). С учетом частичных платежей и проведенных взаимозачетов непогашенной осталась задолженность в сумме 716 487 руб. 81 коп., что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 N 861 (в редакции, действовавшей в исковой период, далее - Правила), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии лицам, имеющим на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети, а также субъектам оптового рынка электрической энергии, осуществляющим экспорт (импорт) электрической энергии, энергосбытовым организациям и гарантирующим поставщикам.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривал факт оказания услуг по передаче электрической энергии и применяемого при расчётах тарифа, но был не согласен с определением объема оказанных услуг и признавал их стоимость в размере 1 740 091 руб. 64 коп. с учётом тарифа на услуги по передаче электроэнергии, установленного приказом РЭК Тверской области от 29.11.2006 N 326-нп (т. 1, л. 151, 154).

В соответствии с пунктом 37 Правил сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию. Фактические потери электрической энергии в электрических сетях определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 36 Правил).

Данные требования Правил были учтены истцом при определении фактических объемов электроэнергии, переданной абонентам ответчика. В отсутствие на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между истцом и абонентами ответчика (конечными потребителями) приборов учета истцом при определении объемов оказанных услуг были вычтены нормативные потери в размере 18%, что нашло отражение в ежемесячных актах оказанных услуг.

Доказательств того, что фактические потери в сетях истца превысили нормативные потери, учтенные РЭК Тверской области при утверждении тарифа на услуги истца, ответчик суду не представил.

Из материалов дела следует, что в договоре от 01.04.2003 стороны не распределили обязанности по контролю средств учета электрической энергии, потребляемой конечными потребителями - абонентами ответчика, в частности населением. Как следует из объяснений сторон, ни одна из них мер по контролю показаний приборов учета абонентов не предпринимала. Достоверные сведения об объемах фактически потребленной абонентами ответчика электроэнергии в материалах дела отсутствуют.

Судом первой инстанции на основании полно и всесторонне исследованных обстоятельств дела и представленных письменных доказательств установлено, что ответчиком не доказаны объемы фактически переданной электроэнергии, его метод определения количества переданной энергии является необоснованным, поскольку сторонами не согласован и не соответствует Правилам. Кроме того, ответчиком не учтены возможные хищения электроэнергии абонентами и сторонними лицами вне сетей истца, сверхнормативное потребление электроэнергии абонентами в случаях бесприборного учета энергопотребления, возможные ошибки в учете электроэнергии и снятии показаний приборов учета, потери в сетях от границы балансовой принадлежности истца до места установки приборов учета абонентов (внутридомовых сетях), а также просрочки абонентами в оплате электроэнергии и иные обстоятельства.

Вместе с тем, примененный истцом при расчете исковых требований метод определения объемов услуг по передача электрической энергии согласован сторонами в пункте 3.3 договора от 01.04.2003, в соответствии с которым фактическая стоимость услуг определяется как произведение ставки платы за передачу единицы электрической энергии через электроустановки истца и фактического объема электроэнергии, определенного по приборам учета, за минусом величины технических потерь, участвующих в расчете ставки платы за передачу единицы электрической энергии. Расчет исковых требований судом проверен, признан верным. При данных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом. Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

С учётом изложенного доводы, приведённые ответчиком в апелляционной жалобе, несостоятельны.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для изменения или отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 13 марта 2008 года по делу N А66-7301/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Митрофанов

Судьи

О.К. Елагина Е.В. Носач