Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2008 г. N 14АП-1344/2008

27 мая 2008 г.

г. Вологда Дело N А44-364/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Бочкаревой И.Н., Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гермес" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 04 марта 2008 года по делу N А44-364/2008 (судья Духнов В.П.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 02.11.2007 N 2.17-13-507 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 04 марта 2008 года в удовлетворении требований отказано.

Общество в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и требования удовлетворить. Считает, что превышение лимита остатка наличных денежных средств в кассе в дни, когда банк не работал, не является административным правонарушением; все поступившие наличные денежные средства своевременно оприходованы; Инспекцией нарушены нормы КоАП РФ при производстве дела об административном правонарушении, поскольку ни Общество, ни его законный представитель не были извещены о составлении протокола об административном правонарушении.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена проверка полноты учеты выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники ООО "Гермес", по результатам которой составлены акт от 16.10.2007 и протокол об административном правонарушении от 18.10.2007.

В ходе проверки выявлено неоприходование в кассу предприятия денежной наличности. Так, в кассовой книге за 14.09.2007 не отражены суммы 148 руб. 00 коп., 703 руб.05 коп., полученные согласно фискальному отчету за 14.09.2007; в кассовой книге за 17.09.2007 не отражена сумма 3634 руб. 50 коп., полученная согласно фискальному отчету за 17.09.2007; в кассовой книге за 13.09.2007 не отражена сумма 2139 руб. 50 коп., полученная согласно фискальному отчету за 13.09.2007.

Также в ходе проверки выявлены факты накопления в кассе Общества наличных денежных средств сверх установленного лимита (65 000 руб.): остаток денежных средств на конец дня 01.09.2007 всех структурных подразделений Общества составил 139 544 руб., на конец дня 02.09.2007 - 247 844 руб., на конец дня 08.09.2007 - 149 345 руб., на конец дня 09.09.2007 - 262 384 руб.

Инспекция пришла к выводу, что Общество нарушило требования пункта 2.6 Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации от 05.01.1998 N 14-П, утвержденного Советом директоров Банка России, допустив накопление наличных денежных средств сверх установленного лимита, и пункты 22, 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок ведения кассовых операций), допустив неоприходование (неполное оприходование) в кассу предприятия денежной наличности в день ее поступления, то есть совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ.

Постановлением от 02.11.2007 Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении требований, суд сослался на доказанность фактов неоприходования выручки и накопления в кассе наличных денежных средств, превышающих установленные лимиты.

В соответствии со статьей 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 3 Порядка ведения кассовых операций для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

Прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия (пункт 13 Порядка ведения кассовых операций).

Согласно пункту 22 Порядка ведения кассовых операций все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге.

Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге (пункт 24 Порядка).

Из изложенного следует, что оприходование в кассу денежной наличности включает в себя ряд обязательных последовательных действий работников предприятия, без осуществления хотя бы одного из которых процесс оприходования нельзя признать завершенным.

Из акта проверки видно, что указанные в акте проверки суммы не отражены в день их получения Обществом в кассовой книге. Данное обстоятельство суд первой инстанции правильно признал установленным.

Апелляционная инстанция считает несостоятельным довод заявителя о том, что указанные суммы отражены в кассовой книге, в подтверждение чего Общество представило в суд копии листов кассовой книги, содержание которых не соответствует сведениям, отраженным в акте проверки и копиях листов кассовой книги, представленных в суд налоговым органом. Факт отсутствия записей об оприходовании спорных сумм подтвержден актом проверки от 16.10.2007, составленным в момент проверки и в присутствии представителя Общества Зацепина В.Ю., который сделал в этом акте запись о несогласии с актом, однако не указал о несоответствии действительности каких-либо отраженных в нем сведений.

Апелляционная инстанция предложила сторонам представить документально подтвержденные сведения о том, когда были оприходованы спорные денежные суммы и были ли они оприходованы, в связи с чем налоговый орган сообщил, что данные суммы не были оприходованы, а Общество в подтверждение оприходования денежной наличности сослалось на те же листы кассовой книги, которые представлены им в суд первой инстанции в подтверждение оприходования денежных средств. Таким образом, надлежащие доказательства оприходования спорных денежных средств в дни их получения Обществом или в более поздние периоды заявителем не представлены.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция считает установленным факт неоприходования Обществом спорных денежных средств.

В соответствии с пунктами 5, 6, 7 Порядка ведения кассовых операций и пунктами 2.5, 2.6 Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации предприятия могут иметь в своих кассах наличные деньги в пределах лимитов, установленных банками, по согласованию с руководителями предприятий. При необходимости лимиты остатков касс пересматриваются. Предприятия обязаны сдавать в банк всю денежную наличность сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе в порядке и сроки, согласованные с обслуживающими банками. Предприятия, имеющие постоянную денежную выручку, по согласованию с обслуживающими их банками могут расходовать ее на оплату труда и выплату социально-трудовых льгот, закупку сельскохозяйственной продукции, скупку тары и вещей у населения. Предприятия не имеют права накапливать в своих кассах наличные деньги сверх установленных лимитов для осуществления предстоящих расходов, в том числе на оплату труда.

Пунктом 2.4 Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации установлено, что порядок и сроки сдачи наличных денег устанавливаются обслуживающими учреждениями банков каждому предприятию по согласованию с их руководителями исходя из необходимости ускорения оборачиваемости денег и своевременного поступления их в кассы в дни работы учреждений банков.

Согласно пункту 2.5 Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации лимит остатка наличных денег в кассе устанавливается учреждениями банков ежегодно всем предприятиям, независимо от организационно-правовой формы и сферы деятельности, имеющим кассу и осуществляющим налично-денежные расчеты. Лимит остатка кассы определяется исходя из объемов налично-денежного оборота предприятий с учетом особенностей режима его деятельности, порядка и сроков сдачи наличных денежных средств в учреждения банков, обеспечения сохранности и сокращения встречных перевозок ценностей.

Из материалов дела следует, что договором на расчетно-кассовое обслуживание от 19.05.2006 N 315742 между Московским коммерческим банком "Москомприватбанк" и ООО "Гермес" на 2007 год установлен лимит остатка кассы в сумме 65 000 руб.; срок сдачи выручки - при образовании сверхлимитного остатка; время сдачи выручки - в кассу банка 12 час. 00 мин.

Согласно письму Новгородского филиала Московского коммерческого банка "Москомприватбанк" от 29.02.2008 N 15 в сентябре 2007 года по режиму работы банка с юридическими лицами 1, 2, 8 и 9 были выходными днями. Сдача банку сверхлимитной денежной наличности в выходные дни договором с банком не предусмотрена.

Апелляционная инстанция считает ошибочным вывод суда о возможности сдачи наличных денег в дневные и вечерние кассы банков, инкассаторам, в объединенные кассы при предприятиях для последующей сдачи в банк, предприятиям связи для перечисления на счета в банках на основе заключенных договоров, поскольку такие способы передачи денежной наличности банку не предусмотрены договором с банком.

Состав правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, образует нарушение порядка работы с денежной наличностью, выразившееся в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов. Общество не нарушило порядок и сроки сдачи денежной наличности в банк, согласованные с обслуживающим его банком.

В обоснование незаконности оспариваемого постановления Общество ссылается на то, что его законный представитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Данный довод апелляционная инстанция считает несостоятельным.

В день проверки 16.10.2007 представителю Общества Зацепину В.Ю. вручено письмо от 16.10.2007 N 2.17-30/9238, адресованное руководителю ООО "Гермес" и содержащее приглашение для составления протокола об административном правонарушении. Из протокола судебного заседания от 27.02.2007 следует, что факт получения письма 16.10.2007 Зацепин В.Ю. не отрицает.

Апелляционная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о надлежащем извещении Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку согласно доверенности Общества от 01.02.2008 N 1-ю, выданной Зацепину В.Ю., данное лицо уполномочено получать почтовую корреспонденцию. Данное обстоятельство позволяет расценивать вручение Зацепину В.Ю. извещения от 16.10.2007 как принятие необходимых и достаточных мер для уведомления законного представителя Общества о составлении протокола об административном правонарушении, несмотря на то, что данное извещение не является почтовой корреспонденцией.

Также надлежащим образом Общество извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждено имеющейся в материалах дела телеграммой от 30.10.2007 и сообщением о невручении этой телеграммы в связи с тем, что квартира закрыта и по извещениям за телеграммой не являются.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 04 марта 2008 года по делу N А44-364/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гермес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

И.Н. Бочкарева О.Ю. Пестерева