Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2008 г. N 14АП-1757/2008

05 июня 2008 г.

г. Вологда Дело N А66-8575/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Бочкаревой И.Н., Виноградовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области Ереминой Т.Х. по доверенности от 14.05.2008 N 08-13/130,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НикитиН" на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 апреля 2008 года по делу N А66-8575/2007 (судья Бачкина Е.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "НикитиН" (далее - общество, ООО "НикитиН") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее - управление, управление ФНС) о признании незаконным и отмене постановления от 10.12.2007 N 53 о назначении административного наказания (далее - постановление от 10.12.2007 N 53).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 14.04.2008 по делу N А66-8575/2007 в удовлетворении требований общества отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), так как организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, освобождены от необходимости внесения сведений в единую государственную автоматизированную информационную систему (далее - ЕГАИС), вины общества в нарушении установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, поскольку у него не имелось технической возможности внесения информации об обороте алкогольной продукции в ЕГАИС; сроки внесения указанной информации в ЕГАИС федеральным законодательством не установлены; учет этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и обороте осуществляется в журнале учета объема и производства названной продукции, нарушений порядка ведения которого в ходе проверки не установлено; обществом не причинен существенный ущерб государственным интересам; в ходе производства по делу об административном правонарушении управлением допущены существенные нарушения процессуальных норм КоАП РФ; оспариваемое решение суда не соответствует нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Общество представителей в суд не направило, заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, поэтому разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя управления, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 23.10.2007 N 99 в период с 25.10.2007 по 30.10.2007 специалистами отдела контроля применения контрольно-кассовой техники, производства и оборота алкогольной и табачной продукции управления проведена контрольная технологическая проверка общества по вопросам соблюдения действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего производство и оборот алкогольной продукции, в ходе которой вынесено определение от 29.10.2007 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам проверки составлен акт от 30.10.2007 N 21-18/102, а по окончании административного расследования - протокол от 26.11.2007 N 52 об административном правонарушении (далее - протокол от 26.11.2007 N 52).

В названном протоколе зафиксировано административное правонарушение, выразившееся в том, что в период с 16.10.2007 по 25.10.2007 общество осуществляло оборот алкогольной продукции без фиксации и передачи данных об объемах оборота в ЕГАИС; в указанной информационной системе не зафиксированы накладные от 10.10.2007 N 257780, от 16.10.2007 NN 262555, 263779, 267539 на поставку алкогольной продукции организациям оптовой и розничной торговли со склада, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Коминтерна, д. 95.

В результате обществом нарушены пункт 2 статьи 14, пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и борота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ), пункт 7 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522 (далее - Правила функционирования ЕГАИС).

В ходе проверки также выявлено несоответствие данных складского и бухгалтерского учета остатков алкогольной продукции с данными ЕГАИС по остаткам алкогольной продукции на складе, что также свидетельствует об отсутствии фиксации в ЕГАИС информации о поставках алкогольной продукции.

Рассмотрев протокол от 26.11.2007 N 52 и приложенные к нему материалы административного дела, заместитель руководителя управления принял постановление от 10.12.2007 N 53, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

В соответствии со статьей 14.19 КоАП РФ нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ) под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ учет объема производства, оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 вышеуказанного Федерального закона оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должно быть оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС, включающими в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ предусмотрено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 названного Федерального закона.

К исключениям из общего правила, предусмотренного пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, пункт 2.1 статьи 8 названного Федерального закона (в редакции, действующей на момент вынесения постановления от 10.12.2007 N 53) не относил закупку, хранение и поставку алкогольной продукции на территории Российской Федерации.

Федеральным законом от 01.12.2007 N 302-ФЗ в статью 8 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ внесены изменения, в частности пункт 2.1 дополнен подпунктом 5, согласно которому в ЕГАИС не подлежат включению закупка, хранение и поставка алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением учета объема закупки, хранения и поставки указанной продукции в организациях, осуществляющих производство на территории Российской Федерации и (или) ввоз на территорию Российской Федерации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, с 01.01.2008 включению в ЕГАИС не подлежат сведения об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Вместе с тем на момент проверки и принятия постановления от 10.12.2007 N 53 сведения об объемах оборота алкогольной продукции подлежали фиксации и передаче в ЕГАИС, следовательно, довод ООО "НикитиН" об отсутствии у него такой обязанности неправомерен.

Порядок передачи информации об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС установлен Правилами функционирования ЕГАИС, в пункте 7 которых указано, что организация, осуществляющая производство и (или) оборот (за исключением импорта и розничной продажи) продукции, представляет по телекоммуникационным каналам связи заявку о фиксации в управление Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации по месту нахождения организации, или по месту нахождения каждого обособленного подразделения организации, указанного в лицензии, или в межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам, в случае если эта организация состоит на учете в указанном налоговом органе.

Факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ, а именно: нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при ее обороте, подтверждается актом плановой проверки от 30.10.2007 N 21-18/102, протоколом от 26.11.2007 N 52, ведомостью расходных накладных ООО "НикитиН" за период с 01.10.2007 по 25.10.2007, реестром накладных с 15.10.2007 по 25.10.2007, реестром остатков алкогольной продукции на складе ООО "НикитиН" от 25.10.2007; объяснениями оператора ЕГАИС Драчевой Т.Н. от 25.10.2007; объяснениями представителя ООО "Никитин" Добрыдень Н.И., изложенными в постановлении от 10.12.2007 N 53.

Необоснованной является ссылка общества на то, что сведения об алкогольной продукции, хранящейся в обществе и отпущенной покупателям по накладным, уже имелись в системе ЕГАИС (внесены производителем, то есть алкогольная продукция является легальной), поскольку вышеперечисленными нормами Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ обязанность фиксировать информацию о движении алкогольной продукции в ЕГАИС возложена на организацию, осуществляющую ее оборот (закупку, поставку и т.д.).

Доводы общества об отсутствии у него технической возможности внесения указанной информации в ЕГАИС ввиду того, что фактически с 22.10.2007 система не функционировала, а также о том, что федеральным законодательством не установлены сроки внесения такой информации в ЕГАИС, не принимаются во внимание, поскольку в силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС.

При этом последующее внесение информации в ЕГАИС не освобождает общество от административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В связи с тем, что у ООО "НикитиН" имелась возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных статьей 14.19 КоАП РФ, общество правомерно привлечено к административной ответственности по данной статье за совершенное им правонарушение.

Доводы о том, что учет этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и обороте осуществляется в журнале учета объема и производства названной продукции, нарушений порядка ведения которого в ходе проверки не установлено, не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 Положения об учете объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 N 380, показатели, используемые для учета объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи), фиксируются в журнале учета объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с использованием программных средств ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, устанавливаемых в технические средства, которыми оснащается основное технологическое оборудование и оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением учета объема розничной продажи).

Порядок заполнения журнала учета объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - журнал учета) утвержден приказом Федеральной налоговой службы от 17.08.2006 N ММ-3-07/534@.

В соответствии с вышеназванным Порядком журнал учета ведется в организациях, осуществляющих оборот (за исключением розничной продажи) продукции с применением технических средств, которыми оснащено оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением учета объема розничной продажи).

Показатели фиксируются в журнале с использованием программных средств ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, журнал учета ведется по показателям, полностью повторяющим показатели учета объема оборота по ЕГАИС. Фактически заполнение журнала учета сводится к перенесению данных, уже содержащихся в ЕГАИС, в журнал ручным способом.

Следовательно, внесение информации об обороте алкогольной продукции в ЕГАИС не поставлено в зависимость от внесения таких сведений в журнал учета, и в силу норм КоАП РФ, Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ является самостоятельным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

По мнению ООО "НикитиН", в результате невнесения информации об обороте алкогольной продукции в ЕГАИС не нанесен существенный ущерб интересам государства.

Вместе с тем совершенное обществом правонарушение посягает на экономические интересы государства в области организации контроля за производством и оборотом алкогольной продукции.

Кроме того, состав правонарушения по статье 14.19 КоАП РФ (нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и обороте) является формальным, следовательно, наступление неблагоприятных последствий (нанесение существенного ущерба государственным интересам) не имеет значения для наличия состава правонарушения по указанной статье.

По утверждению общества, при производстве по делу об административном правонарушении управлением ФНС существенно нарушен его порядок, в частности определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.10.2007 (далее - определение от 29.10.2007) вынесено с нарушением срока, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, поскольку должно выноситься немедленно после выявления факта совершенного правонарушения (то есть 25.10.2007). Дело об административном правонарушении возбуждено до выявления и фиксации правонарушения, поскольку акт проверки составлен только 30.10.2007 и утвержден 06.11.2007.

Выводы общества являются ошибочными по следующим основаниям.

В пункте 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении указано непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Следовательно, вынесение определения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении связано с обнаружением события правонарушения.

Как указано в определении от 29.10.2007, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось нарушение обществом Правил функционирования ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, которое обнаружено 25.10.2007.

Таким образом, определение от 29.10.2007 вынесено в связи с обнаружением события правонарушения (25.10.2007), а не с окончанием проверки и составлением по ее результатам акта от 30.10.2007 N 21-18/102.

Сроки вынесения такого определения КоАП РФ не установлены. В статье 28.5 КоАП РФ предусмотрены сроки составления протокола об административном правонарушении, которые не применяются при вынесении определения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ.

Общество считает, что фактически административное расследование не проводилось, поэтому протокол об административном правонарушении должен быть составлен управлением немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен вышестоящим должностным лицом на срок не более одного месяца (часть 5 статьи 28.7 КоАП РФ).

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 вышеуказанной статьи).

О наличии оснований для проведения административного расследования свидетельствует необходимость получения объяснений у законного представителя общества и представления дополнительных документов, подтверждающих неисправность функционирования системы ЕГАИС. В связи с этим в письмах управления от 29.10.2007 N N 21-13/13668, от 07.11.2007 N 21-13/13668 генеральный директор ООО "Апрель" (управляющей компании, которой по договору от 18.07.2007 переданы полномочия единоличного исполнительного органа ООО "НикитиН") приглашался для дачи пояснений по административному делу. Однако общество в письме от 14.11.2007 N 559 заявило ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении на более поздний срок в связи с болезнью его законного представителя.

Сроки проведения административного расследования управлением не нарушены, и по его окончании составлен протокол от 26.11.2007 N 52.

В соответствии с частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2 статьи 28.5 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 названного Кодекса.

На основании изложенного протокол от 26.11.2007 N 52 составлен после проведения административного расследования в установленный законом срок.

Следует отметить, что пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение установленных статьей 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении относит к несущественным нарушениям, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Неправомерна ссылка общества на отсутствие у управления ФНС полномочий на осуществление проверки внесения организацией сведений в ЕГАИС, так как такое полномочие не содержится в перечне проверочных мероприятий, предусмотренных пунктом 5 Положения о порядке проведения контрольных технологических проверок и ежегодных обследований организаций в сфере производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции, утвержденного приказом Государственной налоговой службы от 26.08.1998 N БФ-31/213.

Отсутствие названных полномочий в вышеуказанном Положении не исключает проведение проверок деятельности организаций на предмет их соответствия требованиям Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ государственный контроль за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства в этой области и условий, предусмотренных соответствующими лицензиями, осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах их компетенции.

Такие полномочия возложены на управление подпунктом 6.1.4 пункта 6.1 Положения об управлении Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.08.2005 N 101н.

В апелляционной жалобе общество необоснованно ссылается на то, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено и протокол от 26.11.2007 N 52 составлен неуполномоченным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 23.50 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.19 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Перечень должностных лиц налоговых органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержден приказом Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 САЭ-3-06/354@, согласно которому в управлениях Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации лицами, уполномоченными составлять протоколы являются руководитель управления, заместитель руководителя управления, начальник отдела, заместитель начальника отдела, главный государственный налоговый инспектор, старший государственный налоговый инспектор, государственный налоговый инспектор, должностные лица, уполномоченные проводить мероприятия по контролю.

В разделе 3 Должностного регламента специалиста 1 разряда отдела контроля применения ККТ, производства и оборота алкогольной и табачной продукции управления ФНС, утвержденного руководителем управления 15.09.2006, предусмотрено, что на специалиста 1 разряда возлагается выполнение следующих задач и функций: принимать участие при производстве по делам об административных правонарушениях в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; принимать участие в проведении проверок организаций в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, специалист 1 разряда отдела контроля применения ККТ, производства и оборота алкогольной и табачной продукции управления ФНС является лицом, уполномоченным проводить мероприятия по контролю, и, соответственно, составлять протоколы об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

На основании изложенного специалист 1 разряда отдела контроля управления ФНС Рубан М.А. являлся лицом, уполномоченным на вынесение определения от 29.10.2007 и составление протокола от 26.11.2007 N 52.

При этом не имеет значения, что мероприятия по контролю, в ходе которых выявлено событие административного правонарушения, проводились специалистом-экспертом отдела контроля Тюкаевой А.Р. и старшим специалистом 1 разряда отдела Панюхиной В.М. на основании распоряжения от 23.10.2007 N 99.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований общества о признании незаконным и отмене постановления от 10.12.2007 N 53 о назначении административного наказания.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения процессуальных норм, а именно: части 2 статьи 176, пункта 2 части 4 статьи 211 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В материалах дела имеется резолютивная часть решения суда, объявленная в судебном заседании 11.02.2008.

То обстоятельство, что дата объявления резолютивной части решения не указана в вводной части решения суда не имеет существенного значения и в силу части 4 статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 211 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться: наименование лица, привлеченного к административной ответственности, его место нахождения или место жительства, сведения о его государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Отсутствие вышеуказанных данных в резолютивной части решения суда не привело к принятию судом неправильного решения, поэтому в силу части 3 статьи 270 АПК РФ не является основанием для его изменения или отмены.

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 14 апреля 2008 года по делу N А66-8575/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НикитиН" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

И.Н. Бочкарева Т.В. Виноградова