Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2008 г. N 14АП-1759/2008

02 июня 2008 г.

г. Вологда Дело N А52-245/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Бочкаревой И.Н., Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

при участии от Управления Федеральной миграционной службы по Псковской области Матюхиной М.А. по доверенности от 07.05.2008 N 10629,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 08 апреля 2008 года по делу N А52-245/2008 (судья Самойлова Т.Ю.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Текерс Идрица" (далее - ООО "Текерс Идрица", Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Псковской области (далее - Управление, УФМС) от 01.02.2008 N 12 по делу об административном правонарушении.

Решением арбитражного суда требования удовлетворены.

УФМС с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на правомерное привлечение Общества к административной ответственности. Указывает, что на должность директора, по которой Эйхманис Э. осуществляет трудовую деятельность, отсутствует как разрешение на привлечение и использование иностранных работников у Общества, так и разрешение на работу у самого работника. Также полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о формальном соответствии должностей "менеджера" и "директора".

ООО "Текерс Идрица" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО "Текерс Идрица" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя Управления, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения УФМС от 23.01.2008 N 467 сотрудниками Управления 23.01.2008 проведена проверка выполнения требований нормативных документов по привлечению и использованию иностранной рабочей силы ООО "Текерс Идрица"

В ходе проверки установлен факт привлечения ООО "Текерс Идрица" к трудовой деятельности гражданина Латвии Эйхманиса Эрикса, временно пребывающего на территории Российской Федерации, в качестве директора при отсутствии в полученном Обществом разрешении на привлечение иностранной рабочей силы от 09.07.2007 N 1810712096 права привлечения иностранных граждан по такой должности.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 23.01.2008.

Административный орган пришел к выводу о нарушении ООО "Текерс Идрица" пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ), пункта 15 Правил выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 681 (далее - Правила).

На основании материалов проверки по выявленному факту нарушения, Управлением в отношении ООО "Текерс Идрица" составлен протокол об административном правонарушении от 23.01.2008 N 12.

Начальник Управления, рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, вынес постановление от 01.02.2008 N 12, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО "Текерс Идрица" оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, принимая решение, пришел к выводу, что привлечение иностранного гражданина имеющего надлежащим образом полученное и оформленное в установленном порядке разрешение на работу и осуществляющего трудовую деятельность не по должности, указанной в этом разрешении, нарушает требования нормативных актов. Вместе с тем, данный факт нельзя расценивать как привлечение к трудовой деятельности без разрешения на работу, в связи с чем такие действия не образуют объективной стороны вменяемого Обществу в вину административного правонарушения.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено Управлением в пределах полномочий, предоставленных частью 1 статьи 28.3 и статьи 23.67 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 2 Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 13 данного Закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Пунктом 3 Правил выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 681 (далее - Правила) предусмотрено, что разрешение на привлечение и использование иностранных работников является документом, подтверждающим право работодателя на привлечение и использование иностранных работников в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 данных Правил работодатель может использовать иностранных работников только по профессиям и в субъекте (субъектах) Российской Федерации, которые указаны в разрешении на привлечение и использование иностранных работников.

Согласно пункту 34 Правил разрешение на работу для каждого иностранного работника получает работодатель.

Как усматривается из материалов дела, Эйхманис Э. является гражданином Латвии (лист дела 55).

ООО Текерс Идрица" в порядке, установленном Законом N 115-ФЗ и указанными выше Правилами, получило разрешение на привлечение иностранной рабочей силы от 09.07.2007 N 1810712096 (л.д. 41), согласно которому работодатель вправе привлекать специалистов в количестве 4 человек по профессиям: механика-наладчика (2 человека) и менеджера (2 человека).

Иностранному гражданину Эйхманису Э. выдано разрешение на работу от 02.08.2007 серия 60 N 07001945, в котором в строке "вид деятельности" указано "менеджер".

Эйхманис Э. осуществлял работу в ООО "Текерс Идрица" в должности директора.

Из анализа положений части 1 статьи 18.15 КоАП РФ следует, что ответственность установлена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина (лица без гражданства) при отсутствии у последнего разрешения на работу, полученного в порядке, установленном вышеназванными нормативными актами.

Поскольку материалами дела подтверждается и Управлением не оспаривается факт наличия у Эйхманиса Э. разрешения на работу от 02.08.2007 серия 60 N 07001945, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что хотя в данном случае действия Общества и противоречат пункту 15 Правил, но не образуют объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы Управления не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Псковской области от 08 апреля 2008 года по делу N А52-245/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

И.Н. Бочкарева О.Ю. Пестерева