Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2008 г. N 14АП-1821/2008

г. Вологда

04 июня 2008 г.

Дело N А05-12407/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Елагиной О.К. и Митрофанова О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куприяновской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 марта 2008 года по делу N А05-12407/2007 (судья Тряпицына Е.В.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Фединвест" (далее - ООО "Фединвест") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" в лице Архангельского филиала (далее - ОАО "ВСК") о взыскании 130 014 руб. 27 коп. страхового возмещения по договору страхования транспортного средства SCANIA (регистрационный знак Е008КР29), представляющего собой разницу между фактическими затратами на восстановительный ремонт автомобиля на СТОА общества с ограниченной ответственностью "Скания Сервис" и полученным страховым возмещением, в связи с наступлением страхового случая 23.08.2007.

Решением суда от 28.03.2008 с ОАО "ВСК" в пользу ООО "Фединвест" взыскано 107 878 руб. 49 коп. страхового возмещения и 3402 руб. 19 коп. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ОАО "ВСК" с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его изменить. По мнению подателя жалобы, судом неправильно определен размер фактических затрат истца по ремонту повреждений, имевших место до наступления страхового случая, в связи с чем размер взысканного страхового возмещения завышен. Кроме того, в размер страхового возмещения вошли фактические затраты, не имеющие отношения к устранению повреждений. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ВСК" и ООО "Фединвест" заключен договор N 06380VL820070 страхования транспортного средства SCANIA (государственный номер Е008КР29) по риску "АВТОКАСКО" (ущерб+хищение) и выдан страховой полис от 17.11.2006 N 06380VL820070 сроком действия с 18.11.2006 по 17.11.2007. Страховая сумма составляет 2 400 000 руб.

Дополнительным соглашением от 20.11.2006 N 06380VL820070-D00001 выгодоприобретателем по договору страхования назначено Архангельское ОСБ N 8637 Северного банка АК Сбербанк РФ, являющееся залогодержателем застрахованного транспортного средства по договору залога от 20.11.2006 N 8637/0/06696/01.

В соответствии с трехсторонним соглашением N 696с/06, заключенным 20.11.2006 между АК Сбербанк РФ, ООО "Фединвест" и ОАО "ВСК", страховое возмещение перечисляется страховщиком по письменному уведомлению банка в пределах задолженности по кредитному договору.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 23.08.2007 в 10 час. 00 мин. автомобиль SCANIA P114GA4X2NA340 (государственный номер Е008КР29), принадлежащий истцу, получил повреждения, что подтверждается справкой Управления ГИБДД от 23.08.2007 N 8207, в которой зафиксированы следующие повреждения: лобового стекла, правого обтекателя кабины, декоративной решетки отсека двигателя, правой нижней части профиля лобового стекла, также указано на скрытые повреждения.

По результатам осмотра транспортного средства SCANIA (государственный номер Е008КР29) экспертом общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Троицкий дом" составлен акт от 27.08.2007 N 1289, на основании которого составлен отчет об оценке стоимости ремонта N 1289-ТС 2007. Ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта определен в размере 165 563 руб., в том числе 36 176 руб. - стоимость работ, 124 273 руб. - стоимость запчастей и 5114 руб. - стоимость материалов. Расчет произведен на основе прейскуранта специализированного сервисного центра общества с ограниченной ответственностью "Скания Сервис".

Выгодоприобретателю в соответствии с условиями договора выплачено страховое возмещение в размере 165 563 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.11.2007 N 3046.

Работы по ремонту транспортного средства выполнены сервисным центром "Скания Сервис", фактическая стоимость восстановительного ремонта составила 295 577 руб. 24 коп., в том числе 88 445 руб. - стоимость выполненных работ и 207 132 руб. 24 коп. - стоимость запасных частей и материалов. Выполнение работ по ремонту транспортного средства подтверждаются заказом-нарядом от 24.09.2007 N ЗН - 13102, актом выполненных работ по заказу-наряду от 24.09.2007 N ЗН-13102, счетом-фактурой от 24.09.2007 N СГ-Сф25532, товарной накладной от 24.09.2007 N СГ-Рн09657, счетом-фактурой от 24.09.2007 N СГ-Сф25531, актом от 24.09.2007 N ЗН-13102.

Истец, ссылаясь на то, что отчет об оценке стоимости ремонта N 1289-ТС 2007, на основании которого определена стоимость восстановительного ремонта, не содержит весь объем работ, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 130 014 руб. 24 коп. - разницы между затратами на восстановительный ремонт автомобиля в сумме 295 577 руб. 24 коп. и выплаченным страховым возмещением 165 563 руб.

В связи с полным погашением истцом обязательств перед банком, что подтверждается письмом от 19.02.2008, ООО "Фединвест" обратилось в суд с иском о взыскании разницы между фактическими затратами по ремонту автомобиля и выплаченным страховым возмещением.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, исключив из размера исковых требований стоимость не подтвержденных расходов по ремонту транспортного средства, не связанных с ДТП, происшедшим 23.08.2007.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено судом первой инстанции, оценка транспортного средства экспертом общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Троицкий дом" производилась на основании акта осмотра от 27.08.2007 без разборки транспортного средства (л.д. 48), что допускает наличие скрытых повреждений, поскольку осмотр произведен без специальных условий и не обеспечил возможность более точного определения размера ущерба.

Фактические убытки страхователя в связи с наступлением страхового случая составили 273 441 руб. 49 коп.

В связи с наличием обстоятельств, свидетельствующих о повреждениях автомобиля, возникших до ДТП, происшедшего 23.08.2007, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования подлежащими удовлетворению в части, подтвержденной фактическими затратами по данным сервисного центра "Скания Сервис".

Довод подателя жалобы о неправильном определении судом фактических затрат истца по ремонту повреждений автомобиля, имевших место до наступления страхового случая, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку в силу изложенных обстоятельств суд первой инстанции исследовал вопрос о причиненных автомобилю повреждениях с учетом данных сервисного центра "Скания Сервис" и представленных сторонам доказательств.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части возмещения разницы между выплаченным страховым возмещением и фактической стоимостью восстановительного ремонта автомобиля в размере 107 878 руб. 49 коп.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 марта 2008 года по делу N А05-12407/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

О.К. Елагина О.В. Митрофанов