Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2008 г. N 14АП-1916/2008

20 июня 2008 г.

г. Вологда Дело N А05-680/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Центр экономики и ценообразования в строительстве" директора Киселева Д.В., Злобиной И.Б. по доверенности от 10.01.2008, Познанской Н.А. по доверенности от 26.05.2008, от закрытого акционерного общества "Архангельский региональный центр по ценообразованию в строительстве по Архангельской области" Васильевой Е.М. по доверенности от 05.02.2008 N 01, Швецовой В.В. по доверенности от 18.09.2007 N 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Центр экономики и ценообразования в строительстве" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.04.2008 по делу N А05-680/2008 (судья Трубина Н.Ю.),

установил

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Центр экономики и ценообразования в строительстве" (далее - Фирма) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании его совместного исключительного права на результат интеллектуальной деятельности закрытого акционерного общества "Архангельский региональный центр по ценообразованию в строительстве по Архангельской области" (далее - Центр) - территориальной сметной нормативной базы 2001 года для Архангельской области (далее - ТСНБ-2001) в печатном и электронном виде.

Определением от 14.02.2008 на основании статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца и общества с ограниченной ответственностью "Фирма СОФТ-М" (далее - Общество): Общество привлечено к участию в деле третьим лицом, заявляющим самостоятельное требование на предмет спора.

Общество заявило требование о признании его совместного исключительного права на результат интеллектуальной деятельности Общества в печатном и электронном виде.

На основании статьи 49 АПК РФ в судебном заседании 24.03.2008 истец и третье лицо, заявляющее самостоятельное требование на предмет спора, уточнили формулировки заявленных исковых требований: просили признать совместное исключительное право на результат интеллектуальной деятельности Центра в электронном виде, созданный ответчиком в период с 01.04.2005 по 31.10.2007.

Уточнение исковых требований судом принято.

Решением суда от 04.04.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Фирма с судебным актом не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права (неправильное истолкование закона) и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему: ответчиком распространялась сметно-нормативная база ТСНБ-2001 в электронном виде с 01.04.2005 по 31.10.2007, созданная Центром после расторжения договора с областным государственным учреждением "Управление капитального строительства" (далее - Учреждение); ответчик обладает исключительным правом на вышеуказанную базу данных и при его ликвидации истец, как акционер, имеет право на созданную и распространяемую в указанный период в рамках уставной деятельности базу в соответствии с пунктом 2 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); с 01.04.2005 ответчик не имел права на распространение переданной ему по договору ТСНБ-2001 в печатном и электронном виде, так как данные права им утрачены в связи с расторжением соглашения с Департаментом строительства и архитектуры администрации Архангельской области и договора с Учреждением, с иными организациями у Центра не было договорных отношений по распространению ТСНБ-2001 Архангельской области в электронном виде; истец доказал в судебном заседании, что ТСНБ-2001 изменялась и дополнялась после расторжения договора с правообладателем, а именно была дополнена еще одним сборником, что в соответствии со статьями 1333 и 1334 ГК РФ является доказательством создания другой базы данных с отличным расположением составляющих ее материалов; распространяемая за плату ответчиком ТСНБ-2001 после расторжения с правообладателем имеет аналогичное название, но по своему составу отличается от нее на один сборник.

Представители Фирмы в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы жалобы, просят решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Представители Центра в отзыве и в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против доводов жалобы, просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав истца и ответчика, исследовав представленные документы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между Центром и Учреждением 12.11.2003 заключен договор N 1, согласно которому последний передал ответчику эксклюзивные права по распространению ТСНБ-2001, включающей сборники территориальных единичных расценок (ТЕР), технические части, указания по применению сборников, официальные дополнения и иные материалы, входящие в состав ТСНБ-2001, в едином формате Госстроя России для передачи нормативно-сметной информации (далее - ЕФНСИ Госстроя России).

В соответствии с разделом 2 договора Учреждение обязалось обеспечивать Центр необходимой информацией по ТСНБ-2001, передавать все ее части и компоненты по мере регистрации ее в Госстрое России, нести ответственность за ее содержание в едином формате Госстроя России (ЕФНСИ), а Центр - оказывать услуги пользователям по предоставлению ТСНБ-2001 в формате ЕФНСИ Госстроя России либо в формате специализированного программного продукта, вести регистрацию всех предоставленных пользователям ТСНБ-2001.

В приложении N 1 к договору от 12.11.2003 N 1 стороны определили стоимость ТСНБ-2001 в печатном и электронном видах и порядок распределения средств от ее реализации.

Пунктом 4.1 договора установлено, что взаиморасчеты производятся сторонами на основании отчетов Центра о распространении ТСНБ-2001.

Перечень сборников территориальных единичных расценок для Архангельской области, территориальных сборников средних сметных цен, переданных в Центр при заключении договора, перечислен в приложении N 2 к договору от 12.11.2003 N 1.

Учреждение в ноябре 2003 года передало Центру диск, содержащий электронный вариант ТСНБ-2001, для распространения в печатном и электронном виде, а 31.03.2005 стороны подписали акт приема-передачи выполненных работ и соглашение о расторжении по договора от 12.11.2003 N 1.

Между Департаментом строительства и архитектуры администрации Архангельской области и Центром 01.09.2004 заключено соглашение об основных направлениях сотрудничества для формирования и развития региональной нормативной базы по ценообразованию в строительстве в рамках общей концепции и методических документов Госстроя России, для организации информационно-разъяснительной работы, практическому применению территориальной сметно-нормативной базы ценообразования в строительстве.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 данного соглашения Департамент строительства и архитектуры администрации Архангельской области обязался содействовать Центру во внедрении территориальной сметно-нормативной базы ценообразования, а ответчик - осуществлять стоимостный мониторинг цен на строительные материалы, строительные машины и механизмы, трудозатраты по видам строительных работ по Архангельской области и ежеквартально представлять в департамент для согласования, рассчитывать индексы удорожания к сметным ценам на строительно-монтажные и другие виды работ, формировать и развивать региональную нормативную базу по ценообразованию в строительстве в рамках общей концепции и методических документов Госстроя.

Центр зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - Реестр) 04.11.2003, что подтверждается представленным в деле свидетельством серии 29 N 000981902. На момент создания истец и третье лицо являлись учредителями Центра.

Согласно свидетельству серии 29 N 001449882, выданному Федеральной налоговой службой, 17.01.2008 в Реестр внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса Центра.

Считая, что Фирма и Общество совместно со всеми акционерами ответчика являются правообладателями созданной им ТСНБ-2001 в электронном виде и при его ликвидации имеют совместное исключительное право на указанный результат его интеллектуальной деятельности, истец и третье лицо обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что у акционеров Центра отсутствуют права на результат интеллектуальной деятельности - ТСНБ-2001, так как сам ответчик данным правом не обладает.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит данный вывод правильным и соответствующим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно статье 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации к другому лицу без заключения договора с правообладателем допускается в случаях и по основаниям, которые установлены законом, в том числе в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) и при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Нормы статей 1250 и 1252 ГК РФ предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права, при этом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом. Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя.

Истец, обратившись в суд с настоящим иском, сослался на пункт 1 статьи 23 и пункт 2 статьи 31 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", согласно которым акционеры в случае ликвидации общества имеют право на получение имущества ликвидируемого общества, при этом имущество распределяется между всеми акционерами ликвидируемого общества.

Заявляя о защите исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности путем предъявления требования о признании права, истец в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать факт наличия данного права у ответчика.

Вместе с тем, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено, что на основании постановления Госстроя России от 11.02.1998 N 18-15 "О переходе на новую сметно-нормативную базу ценообразования в строительстве", приказа Госстроя России от 16.10.2000 N 229 "О порядке регистрации Госстроем России сборников сметных норм и цен, разработанных в связи с переходом на новую сметно-нормативную базу с 1 января 2001 года", постановления Госстроя России от 08.04.2002 N 16 "О мерах по завершению перехода на новую сметно-нормативную базу ценообразования в строительстве" по заказу администрации Архангельской области в лице Учреждения федеральным государственным унитарным предприятием по капитальному строительству и проектированию "Инвестстройпроект" разработана ТСНБ-2001 и зарегистрирована в Госстрое России.

Постановлением главы администрации Архангельской области от 27.02.2004 N 42 "О введении в действие новой территориальной сметно-нормативной базы в строительстве (ТСНБ-2001)" с 01.01.2004 на территории Архангельской области введена в действие новая ТСНБ-2001 согласно прилагаемому к постановлению перечню сборников.

Постановлением главы администрации Архангельской области от 20.04.2005 N 75 "О внесении дополнения в Перечень сборников территориальной сметно-нормативной базы в строительстве (ТСНБ-2001)" дополнен раздел 1 Перечня сборников территориальной сметно-нормативной базы в строительстве (ТСНБ-2001), введенной в действие постановлением главы администрации Архангельской области от 27.02.2004 N 42, сборником территориальных единичных расценок ТЕР 81-02-27-2001 - Автомобильные дороги, в связи с его регистрацией Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству 17.12.2004.

В связи с реорганизацией Учреждения затраты на мероприятия по переходу на новую сметно-нормативную базу в строительстве числятся с 30.12.2005 на балансе областного государственного учреждения "Дирекция областного заказчика-застройщика".

С целью информационного обеспечения строительного комплекса Архангельской области и создания системы внедрения ТСНБ-2001 эксклюзивные права по ее распространению Учреждение передало Центру по договору от 12.11.2003 N 1, на основании которого ответчик изготовил печатные сборники территориальных единичных расценок для определения стоимости строительства в Архангельской области с электронного варианта ТСНБ-2001 и производил распространение базы в печатном и в электронном виде.

Суд установил, что после расторжения 31.03.2005 вышеназванного договора Центр не возвратил Учреждению диск, содержащий электронный вариант ТСНБ-2001, право на распространение ТСНБ-2001 предоставлено Центру соглашением от 01.09.2004, заключенным с Департаментом строительства и архитектуры администрации Архангельской области.

Согласно статье 1296 ГК РФ в случае, когда программа для ЭВМ или база данных создана по договору, предметом которого было ее создание (по заказу), исключительное право на такую программу или такую базу данных принадлежит заказчику, если договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 1333 ГК РФ изготовителем базы данных признается лицо, организовавшее создание базы данных и работу по сбору, обработке и расположению составляющих ее материалов. При отсутствии доказательств иного изготовителем базы данных признается гражданин или юридическое лицо, имя или наименование которых указано обычным образом на экземпляре базы данных и (или) его упаковке. Изготовителю базы данных принадлежат: исключительное право изготовителя базы данных; право на указание на экземплярах базы данных и (или) их упаковках своего имени или наименования.

Из материалов дела видно, что на всех сборниках территориальных единичных расценок для определения стоимости строительства в Архангельской области, составляющих ТСНБ-2001, указано, что они разработаны федеральным государственным унитарным предприятием по капитальному строительству и проектированию "Инвестстройпроект", зарегистрированы в Госстрое России, приняты и введены в действие постановлениями администрации Архангельской области.

Объективных доказательств, свидетельствующих о наличии в электронном или печатном варианте ТСНБ-2001, распространяемой ответчиком после 31.03.2005, изменений или дополнений, зарегистрированных и введенных в действие в установленном порядке, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что база данных, распространяемая ответчиком после 31.03.2005, отличается от базы данных ранее созданной разработчиком.

Таким образом, оснований для защиты исключительных прав истца на результаты интеллектуальной деятельности путем предъявления требования о признании права не имеется в связи с отсутствием доказательств наличия самого права.

Доводы подателя жалобы были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, выводы, изложенные в решении, им соответствуют, нарушений или неправильного применения норм процессуального и материального права не установлено, поэтому обжалуемый судебный акт является законным, а жалоба - необоснованной.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 апреля 2008 года по делу N А05-680/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Центр экономики и ценообразования в строительстве" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

С.В. Козлова О.Г. Писарева