Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2008 г. N 14АП-4632/2007

г. Вологда

20 июня 2008 г.

Дело N А05-5050/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Журавлёва А.В., Козловой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кеося Е.Н.,

при участии от ФГУП "57 ВСУ" - конкурсного управляющего Савельева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "57 военно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" дочернее предприятие Федерального государственного унитарного предприятия "236 управление инженерных работ Министерства обороны Российской Федерации" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 16 апреля 2008 года по делу N А05-5050/2007 (судья Семин А.А.),

установил

Федеральное государственное унитарное предприятие "57 военно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" дочернее предприятие федерального государственного унитарного предприятия "236 управление инженерных работ Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГУП "57 ВСУ") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов Федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства N 33 при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - Предприятие, Должник) его требования в размере 133 506 192 рублей 71 копейки.

Определением суда от 16 апреля 2008 года требование ФГУП "57 ВСУ" в сумме 46 735 382 рублей 33 копеек задолженности по договорам цессии выделено в отдельное производство, в остальной части требований отказано.

ФГУП "57 ВСУ" с определением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить. Считает, что судом не дана оценка представленным им документам: актам, накладным, рекламациям на выставленные счета-фактуры со стороны Предприятия, которые подтвердили наличие задолженности Должника перед ним на сумму 15 710 715 рублей 38 копеек; государственному генеральному контракту от 08.01.2003 N 1/2003, на основании которого возникли настоящие требования; дополнениям, подтверждающим невозможность востребования задолженности у Предприятия до введения в отношении него конкурсного производства; развернутым актам сверок со стороны подразделений, подписанным руководителем и главным бухгалтером с обеих сторон, подтверждающим задолженности Должника перед ним на сумму 3 897 058 рублей 39 копеек. Должником не подтверждено, что никаких поставок со стороны ФГУП "57 ВСУ" не осуществляло, срок исковой давности не истек. Указывает на наличие всех документов в подлинных экземплярах.

В судебном заседании апелляционной инстанции податель жалобы поддержал доводы, в ней изложенные.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом, Должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Савин Олег Иванович.

ФГУП "57 ВСУ", обращаясь с настоящим заявлением, ссылается на то, что в период с 2003 по 2005 годы выполняло работы, оказывало услуги и передавало товарно-материальные ценности Предприятию, в его обоснование представило счета-фактуры, выставленные адрес ФГУП "119 ВСУ" на сумму 82 067 572 рубля 42 копейки. Кроме того, в состав долга ФГУП "57 ВСУ" включило задолженность филиалов и подразделений Должника (СУ N 331, СУ N 332, 41 УНР, 9 КМТС, УПТК N 330) перед войсковыми частями N 46145, 30487, 81474, правопреемником которых является ФГУП "57 ВСУ", в подтверждение этого заявитель представил акты сверок, а также задолженность по выполнению работ, оказанию услуг и предоставлению товарно-материальных ценностей филиалам Должника: 41 УНР и 1283 СМУ - в 2004 году, которые подтверждает счетами-фактурами, выставленными в адрес указанных филиалов Должника на сумму 4 703 237 рублей 96 копеек.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из их недоказанности и пропуска срока исковой давности, который применен судом по заявлению Должника.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции обоснованным.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения. Согласно указанной норме Закона о банкротстве суд проверяет обоснованность таких требований и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника. По результатам такого рассмотрения выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов должника.

В силу статьи 28 упомянутого закона сведения о введении процедуры наблюдения в отношении Должника опубликованы 18 августа 2007 года в "Российской газете".

Установленный законом срок заявителем не пропущен, поскольку требование направлено в арбитражный суд 17 сентября 2007 года.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Указанные требования кредиторов направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Cогласно части 1 статьи 66 вышеназванного Кодекса доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При заявлении требования о включении в реестр требований кредиторов задолженности за оказанные услуги, поставленные товары кредитор должен, в частности, представить доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, передачи имущества должнику, обосновать размер заявленных требований.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, обоснованно не признал их достаточными и бесспорно свидетельствующими о том, что ФГУП "57 ВСУ" выполняло работы, оказывало услуги и передавало товарно-материальные ценности заявителю.

Счета-фактуры составлены в одностороннем порядке, отсутствуют подписи со стороны получателя (плательщика).

В материалы дела также не представлено договоров, первичных бухгалтерских документов (накладных, актов выполненных работ и т.п.), свидетельствовавших бы о наличии обязательств между сторонами и подтверждающих факт выполнения работ, оказания услуг, передачу товарно-материальных ценностей.

Акты сверок без первичных документов не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о размере долга. Подписанные в одностороннем порядке таковые не могут считаться допустимыми доказательствами.

Вместе с тем, при рассмотрении требований кредиторов суду необходимо квалифицировать их в зависимости от срока возникновения обязательства и даты его исполнения сторонами, в частности необходимо точно установить срок наступления обязательства должника по оплате задолженности, у него истребуемой кредитором.

Из представленных документов невозможно определить срок исполнения обязательства Должника по оплате за услуги, выполненные работы, переданные товары.

Претензий заявителя, обращенных к Предприятию с просьбой оплатить заявленную задолженность, в материалах дела не имеется, ФГУП "57 ВСУ" не представлено.

Таким образом, заявитель не предъявил доказательства, подтверждающие то, что Предприятие имеет перед ним задолженность в заявленном размере.

При таких обстоятельствах во включении требования заявителя в реестр требований кредиторов Предприятия в размере 86 770 810 рублей 38 копеек отказано обоснованно.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Архангельской области от 16 апреля 2008 года по делу N А05-5050/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "57 военно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" дочернее предприятие Федерального государственного унитарного предприятия "236 управление инженерных работ Министерства обороны Российской Федерации" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

А.В. Журавлёв С.В. Козлова