Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2008 г. N 14АП-4632/2007

04 августа 2008 г.

г. Вологда Дело N А05-5050/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2008.

Полный текст постановления изготовлен 04.08.2008.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Журавлева А.В., Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Додул А.А.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Шереметовой Н.В. по доверенности от 02.11.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "57 военно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" - дочернее предприятие федерального государственного унитарного предприятия "236 Управление инженерных работ Министерства обороны Российской Федерации" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 15 мая 2008 года об отказе в установлении требования кредитора (судья Семин А.А.),

установил

Федеральное государственное унитарное предприятие "57 военно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" -дочернее предприятие федерального государственного унитарного предприятия "236 управление инженерных работ Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГУП "57 ВСУ") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства N 33 при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - Предприятие, Должник) требования по денежным обязательствам в размере 133 506 192 рублей 71 копейки (с учетом уменьшения размера требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 16.04.2008 требование ФГУП "57 ВСУ" на сумму 46 735 382 рублей 33 копеек по договорам цессии выделено в отдельное производство.

Определением от 15.05.2008 в удовлетворении заявления отказано.

ФГУП "57 ВСУ" с определением суда не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит его отменить. По мнению заявителя, представленные в суд договоры уступки прав требования содержат все требуемые законом условия; действительность договоров подтверждают дебиторы, исполнившие обязательства по ним перед новым кредитором; Должником не представлено доказательств ничтожности спорных договоров в силу пункта 4 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных предприятиях". Кроме того, суд, признав сделки ничтожными, не применил последствия их недействительности в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Должник в отзыве на жалобу ее доводы отклонил.

Представитель Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебном заседании по существу апелляционной жалобы пояснить ничего не смог в связи с отсутствием у уполномоченного органа документов, подтверждающих заявленное кредитором требование.

Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.12.2007 Должник признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Савин Олег Иванович.

Ссылаясь на то, что в период с 04.06.2004 по 01.09.2005 между ФГУП "57 ВСУ" (цедент) и ФГУП "119 ВСУ" (цессионарий) заключены шестнадцать договоров уступки права требования (цессии) на общую сумму 46 735 382 рублей 33 копеек, не исполненные Должником, а также на то, что ФГУП "119 ВСУ" является прежним наименованием ФГУП "УСС N 33", обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции счел его необоснованным по праву.

Апелляционная коллегия считает возможным согласиться с данным решением.

В соответствии со статьями 100 и 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Указанные требования кредиторов направляются в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Как видно из материалов дела, в обоснование заявленного требования ФГУП "57 ВСУ" представило договоры уступки права требования задолженности ФГУ "ИТП N 4 ВЭВУС при Спецстрое России" от 01.09.2005 на сумму 411 630 рублей 02 копеек, задолженности ФГУ "ИТП N 3 ВЭВУС при Спецстрое России" от 01.09.2005 на сумму 715 268 рублей 27 копеек, задолженности ООО ПКФ "Контакт" от 05.05.2005 ? 5047 рублей 90 копеек, задолженности ФГУП "437 СУ" от 01.12.2004 ? 4 000 000 рублей, задолженности "260 УНР 44 ССУ" от 30.06.2004 ? 1 039 034 рублей, задолженности "121 УНР 44 ССУ" от 30.06.2004 ? 2 974 868 рублей, задолженности ОАО "Корпорация "Монтажспецстрой" от 04.06.2004 ? 15 078 147 рублей, задолженности ОАО НК "Роснефть-Нефтепродукт" от 07.12.2004 ? 1984 рублей 67 копеек, задолженности ОАО "Онежское дорожное управление" от 18.11.2004 ? 2 281 296 рублей, задолженности ООО "Транспортная строительная компания" от 10.06.2004 ? 117 586 рублей 35 копеек, задолженности ФГУП "5 УНР 523 УСМР" от 30.06.2004 ? 8 453 713 рублей 89 копеек, задолженности филиала N 1 ЗАО "Спецтрест N 2" от 30.06.2004 ? 263 442 рублей 96 копеек, задолженности ООО "ДСУ-1" от 30.06.2004 ? 1 187 281 рублей 60 копеек, задолженности ЧП Ловягин В.А. от 22.11.2004 ? 702 625 рублей 67 копеек, задолженности ООО "Фактор ЛТД" от 30.09.2004 ? 3 121 456 рублей, задолженности ФГУП "437 СУ" от 30.09.2004 ? 6 382 000 рублей, счета-фактуры и акты сверки взаимных расчетов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Cогласно части 1 статьи 66 указанного Кодекса доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При заявлении требования о включении в реестр требований кредиторов кредитор должен, в частности, представить доказательства, подтверждающие факт возникновения и наличия обязательства, обосновать размер заявленных требований.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, оценив представленные ФГУП "57 ВСУ" доказательства, обоснованно не признал их достаточными и бесспорно свидетельствующими о том, что перед заявителем у Предприятия имеются обязательства по спорным договорам.

Как следует из материалов дела, договоры цессии не содержат ссылок на первичные документы, характеризующие задолженность, сведения об обязательствах, в отношении которых стороны осуществили уступку права требования, к договорам не приложены документы об обязательствах, на основании которых возникла задолженность перед ФГУП "57 ВСУ", и о сведениях, позволяющих идентифицировать передаваемую задолженность, определить состав и период ее возникновения.

Более того, представленные в материалы дела копии актов сверок взаимных расчетов сторонами не подписаны.

При указанных обстоятельствах судом правомерно сделан вывод о незаключенности договоров цессии и обоснованно отказано во включении требования заявителя в реестр требований кредиторов Предприятия.

Довод апелляционной жалобы о том, что действительность договоров подтверждают дебиторы, исполнившие обязательства по ним перед новым кредитором, не может повлиять на правильно сделанную квалификацию спорных отношений.

Ссылка подателя на необоснованное неприменение судом в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствий недействительности спорных сделок несостоятельна, поскольку данный вопрос выходит за пределы предмета настоящего заявления.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального права, предусмотренных частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения от 15.05.2008 не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Архангельской области от 15 мая 2008 года по делу N А05-5050/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "57 военно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" ? дочернее предприятие федерального государственного унитарного предприятия "236 Управление инженерных работ Министерства обороны Российской Федерации" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

А.В. Журавлев А.В. Романова