Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2008 г. N 14АП-2146/2008

г. Вологда

19 июня 2008 г.

Дело N А05-2561/2006-8

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Журавлева А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Моржегорское" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 24 апреля 2008 года по делу N А05-2561/2006-8 (судья Кузнецова О.В.),

установил

муниципальное унитарное предприятие "Моржегорское ПЖКХ" (далее - МУП "Моржегорское ПЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Моржегорской сельской администрации муниципального образования "Виноградовский район" (далее - Моржегорская сельская администрация) о взыскании 2 586 440 руб. 78 коп.

Конкурсный управляющий МУП "Моржегорское ПЖКХ" 26.12.2007 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит суд произвести замену должника по исполнительному листу от 17.07.2006 N 1/079795 - Моржегорскую сельскую администрацию на правопреемника.

В судебном заседании 01.02.2008 МУП "Моржегорское ПЖКХ" заявленные требования уточнило и просило произвести замену должника по исполнительному листу от 17.07.2006 N 1/079795 по делу N А05-2561/2006-8 на солидарных правопреемников - администрацию муниципального образования "Виноградовский район" (далее - МО "Виноградовский район") и администрацию муниципального образования "Моржегорское" (далее - МО "Моржегорское").

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 24 апреля 2008 года произведена замена должника в исполнительном листе от 17.07.2006 N 1/079795 на МО "Моржегорское".

МО "Моржегорское" с определением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и прекратить производство по делу. Считает, что сельские администрации по организационно-правовой форме являются муниципальными учреждениями, собственником которых является муниципальное образование "Виноградовский район". Наделение вновь образованных сельских поселений статусом муниципальных образований, по мнению подателя жалобы, не является основанием для признания их правопреемниками по долгам муниципального района и в том числе по долгам его учреждений.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

МУП "Моржегорское ПЖКХ" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.03.2008 на основании постановления администрации муниципального образования "Виноградовский район" от 27.01.2005 N 36 внесена запись о ликвидации Моржегорской сельской администрации.

Задолженность ответчика перед истцом за неисполнение обязательств по договорам на пользование тепловой энергией от 01.04.1999 N 2, от 01.04.1999 N 3, от 19.06.2001 N 14 составила 2 586 440 руб. 78 коп.

Согласно уведомлению отделения по Виноградовскому району Управления федерального казначейства по Архангельской области от 10.12.2007 года исполнительный лист возвращен МУП "Моржегорское ПЖКХ" без исполнения в связи с отсутствием лицевого счета Моржегорской сельской администрации, который закрыт 20.01.2006 в результате принятия 23 сентября 2005 года Собранием депутатов муниципального образования "Виноградовский район" решения N 16 "О ликвидации муниципальных учреждений, сельских (поселковых) администраций".

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения МУП "Моржегорское ПЖКХ" с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Из материалов дела следует, что Моржегорская сельская администрация располагалась в поселке Хетово Виноградовского района Архангельской области и на момент заключения договоров осуществляла полномочия по решению вопросов местного значения на данной территории, имела права юридического лица, входила в систему органов местного самоуправления муниципального образования "Виноградовский район" и являлась его структурным подразделением.

В соответствии со статьей 5 Закона Архангельской области от 24.09.2004 N 258-внеоч.-ОЗ "О статусе и границах территорий муниципальных образований в Архангельской области" статусом муниципального района наделяется Виноградовский район. Статусом сельского поселения наделяется, в том числе Моржегорское (административный центр - поселок Хетово).

Территория, на которой осуществляла деятельность Моржегорская сельская администрация с 01.01.2006 вошла в состав вновь образованного муниципального образования "Моржегорское", входящего в муниципальное образование "Виноградовский муниципальный район".

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Устава муниципального образования "Моржегорское" в границы муниципального образования входят территории ряда деревень (указаны в пункте 1 статьи 2 Устава), в том числе и поселок Хетово, являющейся административным центром.

Следовательно, Моржегорская сельская администрация с местом расположения в поселке Хетово осуществляла на территории муниципального образования "Моржегорское" полномочия по решению вопросов местного значения.

В силу пункта 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 Закона N 131-ФЗ.

Имущественные обязательства органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований, возникающие в силу правопреемства, определяются передаточным (разделительным) актом. Порядок и сроки составления передаточного (разделительного) акта устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что отсутствие передаточного акта не может служить основанием для отказа в установлении правопреемства по имущественным обязательствам органов местного самоуправления и освобождать муниципальное образование "Моржегорское" от исполнения обязательства по оплате выполненных работ.

Довод подателя жалобы о том, что вновь образованные сельские поселения со статусом муниципальных образований не являются правопреемниками по долгам муниципального района, в том числе по долгам его учреждений, является ошибочным, поскольку МО "Моржегорское" перешли имущественные права Моржегорской сельской администрации в связи с осуществлением последней полномочий по решению вопросов местного значения на той территории, которая вошла в состав муниципального образования "Моржегорское".

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о процессуальном правопреемстве не предусмотрена, в связи с чем государственная пошлина в размере 1000 руб., уплаченная МО "Моржегорское" по квитанции Сбербанка от 21.05.2008 подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 104, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Архангельской области от 24 апреля 2008 года по делу N А05-2561/2006-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Моржегорское" - без удовлетворения.

Возвратить администрации муниципального образования "Моржегорское" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по квитанции Сбербанка России от 21.05.2008.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

О.К. Елагина А.В. Журавлев