Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2008 г. N 14АП-1733/2008

23 июня 2008 г.

г. Вологда Дело N А05-3321/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Мурахиной Н.В., Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Перетятько А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 апреля 2008 года по делу N А05-3321/2008 (судья Козьмина С.В.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "ТОРН" (далее - ООО "Фирма "ТОРН", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 13.03.2008 N 4303 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23 апреля 2008 года заявленные обществом требования удовлетворены в полном объёме; оспариваемое решение признано недействительным, с инспекции в доход федерального бюджета взыскано 3000 руб. государственной пошлины.

Налоговый орган не согласился с таким судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой. Ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить принятый по делу судебный акт. Считает, что решение от 13.03.2008 N 4303 принято с целью взыскания задолженности, относящейся к текущим платежам и не попадающей под действие моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и уплате обязательных платежей.

Общество в отзыве изложенные в жалобе доводы отклонило.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании статей 123, 156, 200, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, не находит правовых оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Архангельской области от 21 июня 2006 года по делу N А05-7676/2006-28 принято к производству заявление о признании ООО "Фирма "ТОРН" несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения. Определениями Арбитражного суда Архангельской области по тому же делу 22 января 2007 года в отношении общества введена процедура банкротства - финансовое оздоровление, 20 августа 2007 года введена процедура внешнего управления на срок до 22.01.2009.

В связи с неисполнением обществом в срок до 04.02.2008 требования от 16.01.2008 N 1555 об уплате налога, сбора, пени, штрафа налоговым органом приняты решение от 13.03.2008 N 5087 о взыскании задолженности за счёт денежных средств общества на счетах в банках, а также решение от 13.03.2008 N 4303 о приостановлении операций по счёту общества N 30214810100000000783, открытому в банке ЗАО "Северная клиринговая палата".

В целях обеспечения интересов своих кредиторов общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путём обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на основании соответствующего решения налогового органа о взыскании налога, сбора, а также пени за счёт денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

В соответствии со статьями 72, 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога (сбора), а также в случаях, определённых пунктом 2 статьи 76 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке означает прекращение банком расходных операций по этому счёту в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения внешнего управления аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 95 Закона о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов на денежные обязательства и обязательные платежи, сроки исполнения которых наступили до введения внешнего управления. Данный мораторий не распространяется на требования кредиторов по текущим платежам.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29, по смыслу пункта 1 статьи 5, абзаца третьего пункта 2 и пункта 4 статьи 95 Закона о банкротстве для целей внешнего управления текущими являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия судом заявления о признании должника банкротом (независимо от того, наступил срок их исполнения до или во время внешнего управления), а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения внешнего управления (независимо от даты их возникновения).

Статьёй 2 Закона о банкротстве определено, что внешнее управление - это процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платёжеспособности.

Оспариваемое решение от 13.03.2008 N 4303 принято в обеспечение решения от 13.03.2008 N 5087 о взыскании задолженности за счёт денежных средств общества на счетах в банках, инициировавшего процедуру принудительного бесспорного взыскания. Такой порядок взыскания обязательных платежей противоречит нормам Закона о банкротстве.

Расчёты с кредиторами по требованиям, не относящимся к текущим, подлежат включению в реестр требований кредиторов и производятся внешним управляющим в порядке, установленном статьями 120-122 Закона о банкротстве.

Удовлетворение требований налогового органа по взысканию обязательных платежей в бесспорном порядке, равно как и приостановление операций по счёту общества, затрудняет возможность осуществлять расчёты с контрагентами, вести хозяйственную деятельность, ограничивает права должника по распоряжению своим имуществом, в том числе денежными средствами, не способствует восстановлению платежеспособности должника, нарушает права иных кредиторов, имеющих преимущественное право на удовлетворение требований.

Решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика фактически является одной из форм наложения ареста на имущество должника, что не допускается положениями статьи 94 Закона о банкротстве.

Налоговый орган в апелляционной жалобе указывает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет на основании требования от 16.01.2008 N 1555, является текущим платежом и её взыскание осуществляется вне рамок дела о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает данный довод несостоятельным. Нормы пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве носят общий характер и распространяются на денежные обязательства и обязательные платежи вне зависимости от того, подпадают ли они под определение задолженности, в отношении которой введен мораторий, или являются текущими платежами.

Более того, в нарушение требований статей 65, 200 АПК РФ налоговым органом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие характер взыскиваемой задолженности общества - текущей или мораторной.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права отсутствуют. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 апреля 2008 года по делу N А05-3321/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

Н.В. Мурахина Н.С. Чельцова