Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2008 г. N 14АП-1755/2008

24 июня 2008 г.

г. Вологда Дело N А05-450/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бочкаревой И.Н., судей Виноградовой Т.В., Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственное объединение измерительной техники" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 марта 2008 года по делу N А05-450/2008 (судья Бабичев О.П.),

установил

Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-производственное объединение измерительной техники" (далее - ФГУП "НПО ИТ", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта - акта контроля за проведением межевания объекта землеустройства от 11.10.2007, вынесенного Северо-Западным территориальным отделом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Архангельской области (далее - Управление Роснедвижимости) и о признании незаконным бездействия Управления Роснедвижимости, выразившегося в неосуществлении действий по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, образованных при разделе участка с кадастровым номером 29:28:000000:0027.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области (далее - Территориальное управление), государственное учреждение "Войсковая часть 13005" (далее - Войсковая часть), общество с ограниченной ответственностью "Архангельское землеустроительное предприятие" (далее - ООО "Архземпредприятие", общество).

Решением Арбитражного суда Архангельской области по делу от 17.03.2008 в удовлетворении требований ФГУП "НПО ИТ" отказано.

Предприятие с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Управление Роснедвижимости в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу предприятия - без удовлетворения.

Территориальное управление в отзыве просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу предприятия удовлетворить, считает, что оспариваемый акт контроля за проведением межевания объекта землеустройства от 11.10.2007 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ФГУП "НПО ИТ" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

От ООО "Архземпредприятие" и Войсковой части отзывы на апелляционную жалобу предприятия не поступили.

Предприятие и Территориальное управление заявили о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Управление Роснедвижимости, Войсковая часть и ООО "Архземпредприятие" надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав представленные документы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, в хозяйственном ведении ФГУП "НПО ИТ" находятся два объекта недвижимости (помещение гаража и административное здание), расположенные по адресам: Архангельская область, г.Северодвинск, ул. Подводников, д. 7б и д. 7б, строение 1соответственно.

Эти объекты недвижимости находятся на земельном участке, имеющем кадастровый номер 29:28:000000:0027. На этом же земельном участке расположены другие объекты недвижимости, не принадлежащие предприятию.

С целью приобретения установленных законом прав на земельные участки на которых находятся указанные выше принадлежащие предприятию на праве хозяйственного ведения здания, ФГУП "НПО ИТ" начало осуществлять действия по проведению землеустроительных работ с целью определения границ земельных участков, необходимых для эксплуатации названных выше зданий.

Распоряжением Территориального управления от 04.09.2007 N 1025-р утвержден проект границ раздела земельного участка с кадастровым номером 29:28:000000:0027. Согласно этому распоряжению утверждены, в частности, и проекты границ двух спорных земельных участков, необходимых для эксплуатации зданий, принадлежащих ФГУП "НПО ИТ".

ООО "Архземпредприятие" на основании заключенного с предприятием договора начало проводить землеустроительные работы по разделу земельного участка с кадастровым номером 29:28:000000:0027 на четыре участка в соответствии с распоряжением Территориального управления от 04.09.2007 N 1025-р и сформировало соответствующие материалы землеустроительного дела.

Управлением Роснедвижимости в соответствии с Положением о контроле за проведением землеустройства, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2002 N 273, проведена проверка указанных материалов межевания.

По результатам проверки составлен акт контроля за проведением межевания объекта землеустройства от 11.10.2007 (далее - акт контроля). В соответствии с данным актом Управление Роснедвижимости пришло к выводу о наличии нарушений порядка проведения землеустроительных работ и предложило вернуть материалы межевания на доработку.

Не согласившись с указанным выше актом контроля Управления Роснедвижимости, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, а также незаконным бездействия государственного органа, выразившегося в неосуществлении действий по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предприятие не является лицом, заинтересованным в обжаловании указанного акта проверки. Кроме того, заявитель в установленном законом порядке для проведения государственного кадастрового учета земельных участков не обращался.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 (далее - Методические рекомендации), лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

В соответствии с пунктом 19.1 указанных Методических рекомендаций контроль за проведением межевания объектов землеустройства проводится с целью установления его соответствия техническим условиям и требованиям. При проведении межевания объектов землеустройства контролируются результаты полевых и камеральных работ и материалы межевания объектов землеустройства.

Результаты контроля оформляют актами, которые в качестве приложений включаются в землеустроительное дело.

Как усматривается из материалов дела, в данном случае ООО "Архземпредприятие" при выполнении комплекса работ по землеустройству извещало Войсковую часть для участия в установлении и согласовании в натуре границ раздела земельного участка с кадастровым номером 29:28:000000:0027 (т.1, л. 131).

На повторное извещение ООО "Архземпредприятие" для участия в установлении и согласовании в натуре границ раздела указанного земельного участка (т.1, л. 133) Войсковой частью также был представлен мотивированный письменный отказ от 25.07.2007 N 1718 (т.1, л. 134).

В соответствии с пунктом 14.3. Методических рекомендаций при неявке на процедуру согласования границ кого-либо из вышеуказанных лиц или отказе от участия в процедуре согласования границ (непредставление мотивированного отказа в согласовании границы) в акте согласования границ фиксируется их отсутствие или отказ от участия в процедуре согласования границ, а по границе объекта землеустройства проводится предварительное межевание.

В течение тридцати календарных дней этим лицам направляются повторные уведомления с указанием срока явки для согласования или предоставления мотивированного отказа в согласовании границ по результатам предварительного межевания. В случае неявки в течение указанного срока или непредставления мотивированного отказа в согласовании границы, границы объекта землеустройства считаются установленными.

Споры, возникшие при согласовании границ, рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Управление Роснедвижимости обоснованно вернуло материалы землеустроительного дела исполнителю работ ООО "Архземпредприятие" на доработку.

Повторно от общества в Управление Роснедвижимости на утверждение землеустроительное дело не представлялось.

Кроме того, согласно части 2 статьи 29 АПК РФ к подведомственности арбитражного суда относятся споры об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания недействительными ненормативных актов, действий, решений необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

Как видно из оспариваемого акта контроля, он вынесен не в отношении предприятия, следовательно, ФГУП "НПО ИТ" не является лицом, которое может быть заинтересовано в его оспаривании. Также указанный выше акт не возлагает на предприятие каких-либо обязанностей и не лишает его каких-либо прав.

Кроме того, ООО "Архземпредприятие" возражении по поводу возврата на доработку материалов межевания не представило. В судебном заседании 13.03.2008 его представитель с заявленными требованиями предприятия не согласился и поддержал позицию Управления Роснедвижимости, изложенную в отзыве на заявление (т. 2, л. 40).

Таким образом, общество согласилось с выводами, содержащимися в оспариваемом акте, в связи с чем приняло материалы межевания на доработку.

Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (действовал на момент рассмотрения землеустроительного дела) для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

С учетом изложенного, поскольку доказательств, подтверждающих обращение ФГУП "НПО ИТ" в установленном законом порядке в Управление Роснедвижимости с заявлением о постановке на учет спорных земельных участков, суду как первой, так и апелляционной инстанции заявителем представлено не было, суд первой инстанции обоснованно отказал предприятию в удовлетворении заявленного требования о бездействии Управления Роснедвижимости, выразившегося в непостановке на государственный кадастровый учет земельных участков, образованных при разделе земельного участка с кадастровым номером 29:28:000000:0027.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, правовых оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 марта 2008 года по делу N А05-450/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственное объединение измерительной техники" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Бочкарева

Судьи

Т.В. Виноградова О.Ю. Пестерева