Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2008 г. N 14АП-1628/2008

г. Вологда

03 июля 2008 г.

Дело N А05-12066/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куприяновской А.А.,

при участии от истца Лящука И.В. по доверенности от 03.09.2007, от ответчика - Барашкова А.П. по доверенности от 30.04.2008, Савиных С.П. по доверенности от 25.03.208, от ОАО "АСК" - Баженовой О.В. по доверенности от 29.12.2007 N 07/16-2/14,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" филиал ОАО "МРСК Северо-Запада" "Архэнерго" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 марта 2008 года по делу N А05-12066/2007 (судья Бушева Н.М.),

установил

федеральное государственное унитарное предприятие "121 Электрическая сеть Военно-морского флота" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Архэнерго" (далее - ОАО "Архэнерго") о взыскании 530 913 руб. 14 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате неоплаты переданной за период с мая по октябрь 2007 года электрической энергии по сетям истца.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - ОАО "АСК") и Департамент по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Департамент). Дополнительные требования истца судом не приняты.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18 марта 2008 года требования истца удовлетворены.

ОАО "МРСК Северо-Запада" с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить и в иске отказать, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права. Жалобу обосновывает тем, что истец не доказал факт неосновательного обогащения ОАО "Архэнерго" за его счет. Указывает, что затраты на транспортировку электрической энергии по сетям истца на 2007 год заложены в тарифы на электроэнергию, установленные для ОАО "АСК", которое в силу пункта 8 Временного порядка применения тарифов на передачу электроэнергии, утвержденного постановлением Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области от 29.12.2006 N 77-э/1, обязано возместить расходы истца. Кроме того, суд не указал в решении наименование смежной сетевой организации, которой включен перечень точек поступления электрической энергии от ТП-58.

В связи с реорганизацией ОАО "Архэнерго" в форме присоединения апелляционная инстанция в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произвела замену ответчика на его правопреемника - открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ОАО "МРСК Северо-Запада").

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения. В обоснование своей позиции ссылается на то, что представленными в материалы дела документами подтверждаются факты оказания услуг истцом по передаче электроэнергии, отказ ответчика от заключения договора на оплату данных услуг, наличия технологического разрыва сетей ответчика сетями истца после утверждения тарифа на 2007 год для ответчика.

ОАО "АСК" в пояснениях на апелляционную жалобу ссылается на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Указывает, что довод ответчика о том, что ему не были переданы в аренду сети от ТП-58, документально не подтвержден и опровергается материалами дела. Кроме того, с мая 2007 года ОАО "Архэнерго" выставляло ОАО "АСК" счета на услуги по передаче электроэнергии с учетом услуг по передаче по арендованным сетям.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "МРСК Северо-Запада" поддержал доводы, изложенные в жалобе, представитель истца - доводы, содержащиеся в отзыве на неё, а представитель ОАО "АСК" - письменные пояснения по жалобе.

Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей сторон и ОАО "АСК", исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору от 01.01.2006 N 412-Э, заключенному между истцом и ОАО "АСК", истец оказывает услуги по передаче электрической энергии по своим сетям для ОАО "АСК".

С 01.05.2007 сети, принадлежащие муниципальному образованию "Город Архангельск", переданы в аренду ОАО "Архэнерго", поэтому с указанной даты сети истца находятся в технологическом разрыве в сети ответчика от ТП-58 РУ 0,4 кВ до общего учета на жилых домах, расположенных в городе Архангельске по адресам: п. Глухое, ул. Дрейера.

В соответствии с пунктом 9 постановления Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области от 29.12.2006 N 77-э/1 "Об утверждении временного порядка применения тарифов на передачу электрической энергии" сетевая организация, имеющая технологический разрыв электрическими сетями других сетевых организаций, оплачивает услуги по передаче электрической энергии сетевой организации, находящейся в данном технологическом разрыве.

На совещании Департамента по тарифам и ценам Архангельской области 03.08.2007 при участии представителей Департамента, ОАО "Архэнерго" и ОАО "Архангельская сбытовая компания" была достигнута договоренность о том, что тарифы, установленные на 2007 год и порядок взаимоотношений между ОАО "Архангельская сбытовая компания" и сетевыми организациями изменяться не будет.

Между истцом и ОАО "Архангельская сбытовая компания" заключено дополнительное соглашение 01.08.2007 N 1 к договору N 412-Э от 01.01.2006, согласно которому точки поставки электрической энергии по ТП-58 в месте соединения сетей истца и ответчика исключены из договорных отношений с ОАО "Архангельская сбытовая компания" и включены в перечень точек поступления электрической энергии в смежную сетевую организацию как транзит.

Истец направил ответчику письмо от 31.08.2007 N 143/с с расчетом объемов переданной по сетям истца электрической энергии за период с мая по июль 2007 года включительно и предложением определить ответственных лиц для заключения договора передачи электрической энергии по сетям истца.

От заключения направленного истцом ответчику 28.09.2007 для подписания проекта договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии с приложениями и бланком заявления о подписании акта балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон ответчик отказался, сославшись на экспертное заключение Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области, согласно которому в тарифы на услуги по передаче электрической энергии, установленные на 2007 год для ОАО "Архэнерго", не заложены средства на оплату оказанных услуг по сетям истца. Указанные средства заложены в тариф ОАО "Архангельская сбытовая компания".

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в период с мая по октябрь 2007 года включительно истец передал по своим сетям электроэнергию в объеме 694 458 кВт/ч. Поскольку услуги по передаче электрической энергии по сетям истца не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 530 913 руб. 14 коп. неосновательного обогащения.

Истец является сетевой организацией, объекты электросетевого хозяйства которого по ТП-58 имеют технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "Архэнерго". Тариф на передачу электрической энергии по сетям истца установлен постановлением Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 26.01.2007 N 2-э/19 и составляет 764,50 руб./МВт/ч.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отказ ответчика от заключения договора передачи электрической энергии и оплаты за переданную по сетям истца электрическую энергию является неправомерным, так как противоречит пункту 9 Временного порядка применения тарифов на передачу электроэнергии на 2007 году, утвержденного постановлением Департамента по тарифам и ценам Архангельской области N 77-э/1 от 29.12.2006, в соответствии с которым сетевые организации самостоятельно регулируют отношения по оплате услуг по передаче электрической энергии между собой.

Как видно из материалов дела, в том числе и актов оказания услуг, с мая 2007 года ОАО "Архэнерго" (сетевая организация) выставляет ОАО "Архангельская сбытовая компания" счета за услуги по передаче электроэнергии с учетом услуг по передаче по арендованным сетям по тарифам, установленным для оплаты услуг по передаче до конечного потребителя (1,10 руб., 1,16 руб., 1,45 руб.), тогда как до 01.05.2007 ответчик выставлял счета ОАО "Архангельская сбытовая компания" на услуги по передаче по тарифу для смежных сетевых организаций - 0,91 руб.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Доводы ответчика о том, что ОАО "Архэнерго" приняло муниципальные электрические сети только с 01.05.2007, поэтому соответствующие затраты общества Департамент по тарифам и ценам Архангельской области не мог предусмотреть в тарифе ОАО "Архэнерго" на 2007 год, являются несостоятельными. Данное обстоятельство само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у ОАО "Архэнерго" обязательства по уплате истцу взыскиваемой им суммы, поскольку включение в тариф тех или иных расходов происходит в заявочном порядке путем представления регулируемым предприятием собственных расчетов.

Поскольку ОАО "Архэнерго" при установлении тарифа на 2007 год не имело возможности заявить о наличии у него расходов, связанных с оплатой услуг истца в спорном периоде, и они не были включены в тариф, ответчик на основании постановления Правительства от 26.02.2004 N 109 вправе учесть убытки, возникшие в результате тарифного регулирования предыдущих периодов, при установлении тарифов на следующий календарный год.

С учетом изложенного доводы, приведенные ответчиком в жалобе, являются несостоятельными.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 марта 2008 года по делу N А05-12066/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" филиал ОАО "МРСК Северо-Запада" "Архэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Митрофанов

Судьи

О.К. Елагина И.Н. Моисеева