Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2008 г. N 14АП-2110/2008

25 июня 2008 г.

г. Вологда N А66-3867/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В., Потеевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 апреля 2008 года (судья Бачкина Е.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью авиакомпания "Вертикаль-Т" (далее - общество, ООО "Вертикаль-Т") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня) о признании незаконным постановления от 05.06.2007 по делу об административном правонарушении N 10005000-290/2007 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 23.04.2008 по делу N А66-3867/2007 заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным и отменено постановление таможни от 05.06.2007 в части назначения наказания в виде взыскания штрафа в размере 1 622 500 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Таможня с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тверской области от 23.04.2008 отменить, принять новый судебный акт. Считает, что размер наказания применен в пределах санкции части 3 статьи 16.19 КоАП РФ.

ООО "Вертикаль-Т" в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило. Полагает, что определение стоимости товара на основании товарно-сопроводительных документов является необоснованным, поскольку на момент окончания административного правонарушения стоимость товара значительно отличалась от стоимости, приведенной в указанных документах.

Общество и таможня надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, во исполнение соглашения от 02.08.2004 N РD/СО171/04, заключенного обществом с компанией "Nutchel" (Кипр), ООО "Вертикаль-Т" по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10005001/240505/0013983 за пределы таможенной территории Российской Федерации вывезен товар - главный редуктор ВР-14 для поддержания летной годности гражданского вертолета МИ-8 МТВ-1 N RA-25433, который передан обществу в аренду согласно договору от 09.02.2005 N ВТ 04 Ар02, заключенному им с государственным предприятием воздушного транспорта авиапредприятием "Халактырка" (арендодатель) для осуществления воздушных перевозок и выполнения авиационных работ на территории Российской Федерации и за рубежом.. Товар оформлен таможней в заявленном обществом таможенном режиме "временный вывоз" сроком до 02.07.2005. На основании писем общества срок временного вывоза товара продлен таможенным органом до 01.02.2007 (т. 1, л. 115).

Письмом от 25.04.2006 компания "Nutchel" сообщила о завершении контракта от 02.08.2004 N РD/СО171/04. Общество 01.01.2006 заключило контракт с организацией "Aviation Communication" (Англия) на фрахт воздушных судов, согласно которому фрахтовщик выполняет по заказу фрахтователя авиаперевозки на гражданских вертолетах типа МИ-8МТВ и обеспечивает летно-техническую эксплуатацию этих воздушных судов.

Письмом от 29.01.2007 N 274/р (вх. N 02834) ООО "Вертикаль-Т" обратилось в таможню по вопросу продления срока временного вывоза товаров, оформленных по ГТД N 10005001/240505/0013983. Данное письмо поступило в таможню 28.02.2007, то есть после продленного срока временного вывоза товара.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 22.05.2007 протокола об административном правонарушении по признакам деяния, предусмотренного частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ.

И.о. заместителя начальника Шереметьевской таможни, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении N 10005000-290/2007, принял постановление от 05.06.2007, которым признал ООО "Вертикаль-Т" виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 1 622 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Незавершение в установленные сроки таможенного режима, в отношении которого установлено требование о его завершении, влечет ответственность по части 3 статьи 16.19 КоАП РФ.

Факт несоблюдения обществом срока таможенного режима "временный вывоз" установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, санкция части 3 статьи 16.19 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц исходя из стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 3.5 указанного Кодекса административный штраф является денежным взысканием и может выражаться в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

Из материалов дела видно и в апелляционной жалобе таможня на это указывает, что она при определении размера штрафа руководствовалась ГТД N 10005001/240505/0013983, из графы 45 которой следует, что стоимость вывезенного товара составляет 3 245 000 руб.

Таможня также считает, что бухгалтерская справка от 12.11.2007 (т. 2, л. 18) свидетельствует о неизменности стоимости товара с момента его вывоза с территории Российской Федерации по момент рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако, как правильно указал суд первой инстанции, административным органом не представлено доказательств того, что указанная в данной справке стоимость товара соответствует его стоимости на момент окончания правонарушения.

По смыслу статьи 26.1 КоАП РФ стоимость предмета административного правонарушения как обстоятельство, имеющее значение для правильного разрешения вопроса о назначении административного наказания, входит в предмет доказывания по делу об административном правонарушении. В силу статьи 210 АПК РФ бремя доказывания данных обстоятельств в арбитражном процессе возложено на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, следует признать, что таможней нарушено требование статьи 3.5 КоАП РФ, в соответствии с которой размер штрафа должен определяться исходя из стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для изменения принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы таможни не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 23 апреля 2008 года по делу N А66-3867/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шереметьевской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Чельцова

Судьи

Н.В. Мурахина А.В. Потеева