Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2008 г. N 14АП-2201/2008

01 июля 2008 г.

г. Вологда N А05-3368/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бочкаревой И.Н., судей Виноградовой Т.В., Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торн" Копотуна С.Ю. по доверенности от 28.12.2007,

рассмотрев апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по Октябрьскому району города Архангельска Павловой О.Н. на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 апреля 2008 года по делу N А05-3368/2008 (судья Бунькова Е.В.),

установил

судебный пристав-исполнитель Отдела службы судебных приставов по Октябрьскому району города Архангельска Павлова О.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 апреля 2008 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торн" (далее - общество, ООО "Торн") к судебному приставу-исполнителю о признании незаконными действий по распределению денежных средств (исполнительное производство N 22/25394/469/13/2008), с участием заинтересованного лица - муниципального унитарного предприятия "Архангельское предприятие котельных" муниципального образования "Город Архангельск" (далее - предприятие, МУП "АПК").

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25 апреля 2008 года действия судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств, перечисленных в пользу предприятия, между взыскателями по исполнительным производствам - МУП "АПК", открытым акционерным обществом "Архангельская сбытовая компания" (далее - ОАО "Архангельская сбытовая компания") и муниципальным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальное хозяйство "Плесецк" (далее - МУП "ЖКХ "Плесецк"), признаны незаконными.

Судебный пристав-исполнитель с указанным решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Считает, что перечисление всей суммы, поступившей от общества, на счет МУП "АПК", при условии недостаточности средств для погашения задолженности по другим исполнительным производствам, нарушит права других взыскателей. Указывает, что перечисление суммы обществом на депозитный счет отдела судебных приставов-исполнителей в добровольном порядке является взысканием задолженности, следовательно, подлежит применению статья 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

От общества отзыв на апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя не поступил, его представитель в судебном заседании просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв МУП "АПК" на апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя не поступил.

Судебный пристав-исполнитель и МУП "АПК" надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Из представленных документов следует, что на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 15.10.2007 по делу N А05-7317/2007 с общества в пользу МУП "АПК" взысканы 400 512 руб. 59 коп.

После вступления указанного решения в законную силу арбитражным судом выдан исполнительный лист от 03.03.2008 N 1/0098650.

При поступлении указанных документов судебным приставом-исполнителем 12.03.2008 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 22/25394/469/13/2008, которым обществу предоставлен 5-дневный срок со дня его получения для погашения задолженности перед МУП "АПК" в добровольном порядке.

В пределах установленного срока общество платежным поручением от 14.03.2008 N 636 произвело перечисление на депозитный счет судебных приставов 400 512 руб. 59 коп., указав в назначении платежа взыскателя и вышеназванный номер исполнительного производства.

Объединив исполнительные производства N 22/12421/339/13/2007, 22/25391/470/13/2008, 22/41882/723/13/2007 постановлением от 21.03.2008, судебный пристав-исполнитель 25.03.2008 распределил поступившую сумму в соответствии со статьей 111 Закона N 229-ФЗ пропорционально сумме задолженности между тремя взыскателями общества в следующем порядке:

1) 19 руб. 93 коп. платежным поручением от 25.03.2008 N 3688 перечислено ОАО "Архангельская сбытовая компания" (взыскатель в отношении ООО "Торн" по исполнительному производству N 22/41882/723/13/2007, возбужденному 13.09.2007);

2) 384 531 руб. 53 коп. платежным поручением от 25.03.2008 N 3687 перечислено МУП "ЖКХ Плесецк" (взыскатель в отношении ООО "Торн" по исполнительному производству N 22/25391/470/13/2008, возбужденному 12.03.2008);

3) 15 961 руб. 13 коп. платежным поручением от 25.03.2008 N 3689 перечислено МУП "АПК" (взыскатель в отношении ООО "Торн" по исполнительному производству N 22/25394/469/13/2008, возбужденному 12.03.2008).

Общество с указанным распределением не согласилось и обратилось с соответствующим заявлением в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ООО "Торн", исходил из того, что поскольку общество перечислило задолженность в установленный для добровольного исполнения обязанности срок, то вышеуказанное перечисление денежных средств не является взысканием задолженности, следовательно, правила, установленные статьей 111 Закона N 229-ФЗ в данном случае не применяются и действия судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств между тремя взыскателями являются незаконными.

Из существа настоящего спора следует, что в данном случае затрагиваются права и интересы ОАО "Архангельская сбытовая компания" и МУП "ЖСК "Плесецк" как взыскателей общества, во избежание ущемления прав которых судебным приставом-исполнителем осуществлены оспариваемые действия.

Однако в нарушение требований статьи 51 АПК РФ указанные взыскатели к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не привлечены.

Допущенное нарушение в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Согласно части 5 статьи 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 названной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции решает вопрос о привлечении к участию в деле лица, о правах и обязанностях которого принято решение.

В силу статьи 51 АПК РФ следует привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО "Архангельская сбытовая компания" и МУП "ЖКХ "Плесецк".

В связи с нарушением судом первой инстанции требования положений статьи 270 АПК РФ имеются основания к отмене постановления суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 4 части 4, частью 5 статьи 270, статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 апреля 2008 года по делу N А05-3368/2008 отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции.

Привлечь к участию в деле N А05-3368/2008 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" и муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство "Плесецк".

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Торн" и судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по Октябрьскому району города Архангельска Павлову О.Н. направить в адрес третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, соответственно копии заявления, апелляционной жалобы, приложенных к ним документов. Доказательства направления представить в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Предложить третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, представить отзывы на апелляционную жалобу и иные документы, копии которых направить сторонам по настоящему делу, доказательства направления представить в суд.

Назначить рассмотрение дела на 24 июля 2008 года в 11 час 00 мин в помещении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: город Вологда, ул. Батюшкова, д. 12, зал N 6.

При ответе ссылаться на номер дела и фамилию судьи апелляционной инстанции - Бочкарева И.Н. (тел. (8172) 78-09-62, факс 72-84-68, E-mail: 14aas.spravka@vlgda.ru, www.14aas.arbitr.ru).

Председательствующий

И.Н. Бочкарева

Судьи

Т.В. Виноградова О.Ю. Пестерева