Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2008 г. N 14АП-1993/2008

г. Вологда

09 июля 2008 г.

Дело N А05-110/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

при участии от Департамента финансов Пономарева С.В. по доверенности от 14.01.2008 N 08/02-11/4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Новодвинск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 апреля 2008 года по делу N А05-110/2008 (судья Антонова Н.Ю.),

установил

муниципальное унитарное предприятие "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования "Город Новодвинск" (далее - Администрация) о взыскании 2 098 667 руб. задолженности по возмещению разницы в тарифах на тепловую энергию за январь 2005 года.

Определением от 03.03.2008 суд с согласия истца привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Архангельскую область в лице Департамента финансов администрации Архангельской области (далее - Департамент).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03 апреля 2008 года требования истца удовлетворены частично. Взыскано с муниципального образования "Город Новодвинск" в лице Администрации за счет средств муниципальной казны в пользу истца 1 778 531 руб. 36 коп. В остальной части иска и в иске к Департаменту отказано. Взыскано с муниципального образования "Город Новодвинск" за счет средств муниципальной казны в доход федерального бюджета 18 638 руб. 42 коп. госпошлины, кроме того, с истца в доход федерального бюджета взыскано 3354 руб. 92 коп. государственной пошлины.

Администрация с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Жалобу обосновывает тем, что суд принял решение о правах и обязанностях муниципального образования "Город Новодвинск" (далее - МО "Город Новодвинск"), которое не было привлечено к участию в деле.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Департамента финансов просил решение оставить без изменения, ссылаясь на то, что по существу спора Администрация не возражает.

Истец и Администрация, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя Департамента финансов, не согласившегося с доводами жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между МО "Город Новодвинск" в лице мэра города Новодвинска и истцом заключен муниципальный контракт от 07.02.2005 N 36-05/к, согласно которому истец обязался в период с 01.01.2005 по 31.12.2005 выполнять функции по содержанию, обслуживанию, текущему и капитальному ремонту, указанного в разделах 1, 2, 5 контракта, в том числе оказание жилищно-коммунальных услуг, реализацию федеральных и областных законов в части предоставления льгот и субсидий по оплате жилищно-коммунальных услуг по отдельно заключенным договорам.

МО "Город Новодвинск" со своей стороны обязалось осуществлять оплату выполненных работ и (или) определять источник покрытия экономически обоснованных расходов, не входящих в цену (тарифы) на жилищно-коммунальные услуги или превышающих предусмотренный по настоящему контракту лимит бюджетных ассигнований на 2005 год. Производить финансирование работ в соответствии с планом финансирования расходов бюджета МО "Город Новодвинск" на указанные цели на 2005 год с разбивкой по кварталам (Приложение N 1), в том числе и на возмещение убытков, возникающих в результате регулирования тарифов для населения на услуги по содержанию муниципального жилищного фонда.

Пунктом 2.1 контракта стороны распространили его действие на отношения с 01.01.2005 по 31.12.2005.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В январе 2005 года истец, являясь теплоснабжающей организацией, отпустил в муниципальный жилой фонд города Новодвинска тепловую энергию в количестве 34 804,92 Гкал по тарифу 542,68 руб./Гкал (с НДС) на сумму 18 887 933,99 руб.

Департаментом по тарифам и ценам администрации Архангельской области (далее - ДТЦ) для истца на 2005 год установлен экономически обоснованный тариф на тепловую энергию в размере 511 руб/Гкал без НДС (постановление ДТЦ от 21.12.2004 N 13-э/34) или 602 руб. 98 коп. Гкал (с НДС).

В соответствии с частью первой статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую коммерческими организациями независимо от организационно-правовых форм, подлежат государственному регулированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В названный перечень включены, в том числе, электроэнергия и теплоэнергия, тарифы на которые регулируются региональными энергетическими комиссиями, а также оплата населением жилья и коммунальных услуг.

Согласно статье 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в спорный период) в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов с 01.01.2006 наделены следующими полномочиями: установлением тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами; регулированием тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса (за исключением тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере электро- и (или) теплоснабжения), тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам (тарифам) для потребителей.

Полномочия органов местного самоуправления поселений по регулированию тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса (за исключением тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере электро- и (или) теплоснабжения), тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам, тарифам для потребителей могут полностью или частично передаваться на основе соглашений между органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления муниципального района, в состав которого входят указанные поселения.

На основании указанных нормативных актов орган местного самоуправления в лице главы МО "Город Новодвинск" утвердил ставки оплаты коммунальных услуг населения ниже экономически обоснованных тарифов, установленных ДТЦ (постановление главы МО "Город Новодвинск" от 18.12.2003 N 913) на отопление: общей площади - 9,10 руб/м2; жилой площади - 14,79 руб/м2; жилой площади в общежитиях - 14,79 руб/м2; на горячее водоснабжение с дифференциацией на типы жилых домов от 91,57 руб. с человека до 31,85 руб. с человека.

При этом в преамбуле указанного постановления главы МО "Город Новодвинск" указано, что оно принимается в соответствии с Решением одиннадцатой сессии Совета депутатов МО "Город Новодвинск" второго созыва от 22.11.2001 N 99 "Об уровне платежей населения города Новодвинска за жилищно-коммунальные услуги и максимально допустимой доле собственных расходов населения на их оплату". Пунктом 1 данного Решения установлен уровень платежей населения города Новодвинска, в том числе за отопление и горячее водоснабжение в размере 90% от экономически обоснованных расходов.

Стандарт уровня платежей граждан установлен самим муниципальным образованием в рамках своей компетенции.

В связи с регулированием тарифов образовалась разница в сумме 2 098 667 руб., которая МО "Город Новодвинск" не оплачена. На основании договора от 01.01.2006 N 10 о переводе долга МО "Город Новодвинск" в лице его главы с согласия истца перевело долг в указанной сумме на Администрацию.

Для взыскания разницы в сумме между экономически обоснованным тарифом и тарифом для населения истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования за счет казны МО "Город Новодвинск" суд первой инстанции обоснованно указал в своем решении, что установив для населения размер платы за коммунальные услуги ниже уровня экономически обоснованного тарифа, должно оплатить энергоснабжающей организации межтарифную разницу за счет собственных средств.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования истца подлежат взысканию за счет казны муниципального образования. В удовлетворении иска за счет Архангельской области отказано обоснованно. При удовлетворении иска суд правомерно на основании статей 154 и 168 Налогового кодекса Российской Федерации исключил из суммы иска НДС.

Довод подателя жалобы о том, что решение судом принято о правах и обязанностях лица, которое не привлечено к участию в дело, является несостоятельным.

Оценивая заключенный между истцом и МО "Город Новодвинск" муниципальный контракт, договор о переводе долга, акт передачи задолженности МО "Город Новодвинск" Администрации МО "Город Новодвинск", суд правомерно исходил из того, что сложившиеся правоотношения между сторонами носят публично-правовой характер, поскольку касаются бюджетного финансирования в рамках предоставленных полномочий и в силу статьи 2 ГК РФ к этим отношениям не может быть применено гражданское законодательство. МО "Город Новодвинск" наделено властными полномочиями в отношении Администрации, которая согласно Уставу МО "Город Новодвинск" является структурным подразделением МО "Город Новодвинск" и его исполнительно-распорядительным органом (статьи 16, 28) с полномочиями, установленными статей 29 Устава. Глава МО "Город Новодвинск" является одновременно главой Администрации (мэром).

Участвовавшему в деле представителю Грачевой М.С. доверенность на ведение дела выдана главой МО "Город Новодвинск" (мэром) на представление интересов одновременно МО "Город Новодвинск", главы муниципального образования (мэра), Администрации.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что МО "Город Новодвинск" и Администрация в деле фактически выступают как одно лицо, представитель которых участвовал в деле. Необходимости для отдельного привлечения данного лица в качестве ответчика не имелось. Доказательств того, что Администрация не является органом, полномочным представлять интересы МО "Город Новодвинск" в суде, в материалах дела нет.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 апреля 2008 года по делу N А05-110/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Новодвинск" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Митрофанов

Судьи

О.К. Елагина И.Н. Моисеева