Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2008 г. N 14АП-2382/2008

17 июля 2008 г.

г.Вологда Дело N А66-8320/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Моисеевой И.Н. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

при участии от ООО "Тверьрегионгаз" Осипова К.Б. по доверенности от 01.07.2008, от ООО "Тверьэнергогаз" Доброхваловой В.П. по доверенности от 25.12.2007 N 39, Строчилина О.Д. по доверенности от 25.12.2007 N 42,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьэнергогаз" на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 мая 2008 года по делу N А66-8320/2007 (судья Силаев Р.В.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Тверская региональная компания по реализации газа" (далее - ООО "Тверьрегионгаз") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тверьэнергогаз" (далее - ООО "Тверьэнергогаз") о взыскании 982 206 руб. 45 коп. задолженности по оплате природного газа, поставленного в сентябре 2005 года по договору от 24.11.2004 N 52-4-3516/05.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество "Тверьоблгаз" (далее - ОАО "Тверьоблгаз").

Решением Арбитражного суда Тверской области от 12 мая 2008 года требования истца удовлетворены.

ООО "Тверьэнергогаз" с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. Жалобу обосновывает тем, что истцом не доказан факт отсутствия поверки манометра по котельной N 7 и факт того, что просрочка манометра по котельной N 1 повлекла безусловную непригодность его показаний. Считает, что количество переданного газа на основании пунктов 4.5 и 4.6 договора от 24.11.2004 N 52-4-3516/05 должно быть определено по показателям давления, зафиксированным на ГРС г. Кимры.

ООО "Тверьрегионгаз" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Указывает, что журнал поверки манометров не может служить доказательством того, что манометр МТИ N 19492 был поверен на 21.09.2005, расчет, произведенный по предложенной ответчиком методике, не соответствует допустимым погрешностям, а также не проведена аттестация данной методики в установленном порядке.

ОАО "Тверьоблгаз" в отзыве на апелляционную жалобу указывают на законность и обоснованность обжалуемого решения.

В судебном заседании апелляционной жалобы представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель истца - доводы, содержащиеся в отзыве на неё.

ОАО "Тверьоблгаз", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Тверьрегионгаз" (поставщик), ОАО "Тверьоблгаз" (газораспределительная организация - ГРО) и ООО "Тверьэнергогаз" (покупатель) 24.11.2004 подписан договор N 52-4-3516/05 поставки и транспортировки газа. Объектом газоснабжения являются газовые котельные покупателя, расположенные в г. Кимры, газоснабжение которых осуществлялось по сетям ГРО от газораспределительных станций (ГРС) Кимры и Савелово, принадлежащих ООО "Газпром трансгаз Москва" (далее - Мострансгаз) в лице Крюковское управления магистральных газопроводов. Покупателем договор подписан с протоколом разногласий.

Согласно данному договору поставщик обязался поставлять, ГРО - транспортировать, а Покупатель - принимать и оплачивать природный газ в объемах, согласованных в пункте 2.1 договора.

Пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели, что учет газа будет производиться на узле учета покупателя; при учете объема потребленного газа методом переменного перепада давления расход будет определяться по ГОСТу 8.563.13.97 во взаимосвязи с ГОСТом 30319.0-3.96 (ПР 50.2.019-96 для счетчиков), расчет коэффициентов сжимаемости будет производиться по модифицированному методу NX19.

В соответствии с пунктом 4.4 договора при отсутствии или неисправности (несоответствии действующим стандартам) узлов учета расхода газа у покупателя, отсутствии действующего свидетельства о госповерке, отсутствии или нарушении пломб, количество поставленного газа определяется по установленной мощности неопломбированного газопотребляющего оборудования исходя из 24 часов работы в сутки за время неисправности узлов учета газа.

При отсутствии (несоответствии действующим стандартам) узлов учета расхода газа у покупателя количество поставляемого газа может определяться по узлам учета ГРО, поставщика, аттестованным в установленном порядке (пункт 4.5 договора).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 04.07.2005 по делу N А66-2791/2005 указанный договор в спорный период признан действующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе проверки 21.09.2005 котельных покупателя N 1 и 7 в г. Кимры Тверской области представителями поставщика и ГРО в присутствии представителя покупателя (главного инженера ООО "Тверьэнергогаз" Петухова Н.Н.) выявлен факт пропуска сроков поверки манометров, входящих в состав узлов учета названных котельных.

Данный факт зафиксирован в актах от 21.09.2005 N 1 и 2 (т. 1, л. 23 и 24), в которых также указано на несоответствие узлов учета Правилам по метрологии ПР 50.2.019-96. Акты подписаны представителем покупателя с возражением относительно выводов о несоответствии узлов учета Правилам по метрологии; в части пропуска срока поверки расписка представителя покупателя об ознакомлении замечаний не содержит.

Письмами от 03.10.2005 N 06-124 (т. 1, л. 25) и от 11.10.2005 N 06-854 (т. 1, л. 67) покупатель сообщил об устранении замечаний, отраженных в актах от 21.09.2005, в том числе сообщил о проведении поверки манометров.

Отсутствие на момент проверки действующего поверительного клейма на манометрах, входящих в узлы учета котельной N 1, оборудованной тремя газовыми котлами ДКВР 10/13 с максимальным расходом газа 819, 920 и 959 мi/час. соответственно, и котельной N 7, оборудованной двумя газовыми котлами КВГМ-20-150 с максимальным расходом газа 2281 и 2401 мi/час. соответственно, послужило причиной признания поставщиком показаний приборов учета покупателя недостоверными, в результате чего истец произвел расчет объемов газоснабжения за 14 дней сентября 2005 года расчетным методом, исходя из мощности указанных котлов и 24-часового режима их работы.

Таким образом, к оплаченным покупателем по показаниям приборов учета 403 189 руб. 60 коп. поставщик за сентябрь 2005 года доначислил 982 206 руб. 45 коп.

Покупатель отказался от оплаты газоснабжения, исходя из мощности газопотребляющего оборудования, что послужило основанием для обращения поставщика в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, указав на обоснованность иска как по праву, так и по размеру. Апелляционный суд с выводом суда согласен.

В соответствии с пунктом 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 года N 162 (далее - Правила), при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором. Монтаж, эксплуатация и поверка контрольно-измерительных приборов производятся в порядке, устанавливаемом в соответствии с Законом Российской Федерации "Об обеспечении единства измерений", и действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации. Ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат (пункты 24 и 25 Правил).

В соответствии с пунктом 2.2 Правил учета газа, зарегистрированных в Минюсте РФ 15.11.1996 N 1198, учет количества газа, отпускаемого поставщиком газораспределительной организации или потребителю газа (при прямых поставках), должен осуществляться по узлам учета поставщика или потребителя газа, установленным в соответствии с требованиями действующих норм и настоящих Правил. Средства измерений, входящие в комплект узлов учета газа, должны иметь сертификат Госстандарта России об утверждении типа и поверены в органах Государственной метрологической службы.

В соответствии с абзацем вторым того же пункта Правил учета газа при отсутствии узлов учета у поставщика, их неисправности или отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по данным газораспределительной организации или потребителя газа (по соглашению сторон). Учет количества газа, подаваемого газораспределительной организацией потребителю газа, должен осуществляться по узлам учета потребителя газа (абз.3). При отсутствии узлов учета газа у потребителя газа, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа (абз.4).

Факт пропуска ответчиком на момент проверки 21.09.2005 срока поверки манометров, входивших в узлы учета котельных N 1 и 7, подтверждается материалами дела.

Таким образом, в связи с отсутствием действующего поверительного клейма количество поданного газа должно определяться в соответствии с пунктом 2.2 Правил учета газа и пунктом 4.4 договора.

Довод подателя жалобы о том, что количество переданного газа должно определяться по показателям давления, зафиксированным на ГРС г. Кимры, является несостоятельным, так как применение данной методики сторонами не согласовано. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства правомерности применяемой им методики расчета количества переданного газа.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 12 мая 2008 года по делу N А66-8320/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьэнергогаз" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Митрофанов

Судьи

И.Н. Моисеева Е.В. Носач