Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2008 г. N 14АП-2491/2008

22 июля 2008 г.

г. Вологда Дело N А13-4592/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В., Потеевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щаповой Е.И.,

при участии от налоговой инспекции Костыговой Ю.И. по доверенности от 23.01.2008, от предпринимателя Бурашниковой В.А. по доверенности от 06.03.2007, Важениной И.В. по доверенности от 06.03.2007, Иванова О.Ю. по доверенности от 09.02.2007, Семчугова Е.А. по доверенности от 16.06.2007,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 мая 2008 года по делу N А13-4592/2007 (судья Парфенюк А.В.),

установил

предприниматель Иванова Роза Арташесовна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (далее - налоговая инспекция) о признании частично недействительным решения от 04.06.2007 N 12-15/09 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21 мая 2008 года по делу N А13-4592/2007 заявленные требования удовлетворены частично, признано не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области от 04.06.2007 N 12-15/09 о привлечении индивидуального предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения индивидуальному предпринимателю Ивановой Розе Арташесовне уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 304 756 руб., единый социальный налог в сумме 849 790 руб. 24 коп., налог на добавленную стоимость в сумме 413 649 руб. 14 коп. и соответствующие суммы пеней, а также в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2004 год в виде штрафа в сумме 60 951 руб. 20 коп., единого социального налога за 2004 год в виде штрафа в сумме 109 744 руб. 29 коп., налога на добавленную стоимость (за август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2004 года) в сумме 82 729 руб. 83 коп., по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц за 2004 - 2005 годы в сумме 42 926 руб., по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок сведений о доходах физических лиц за 2004 - 2005 годы в виде штрафа в сумме 700 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Налоговая инспекция с решением суда не согласилась и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт в части признания недействительным решения от 04.06.2007 N 12-15/09 в части предложения предпринимателю уплатить налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 304 756 руб., единый социальный налог (далее - ЕСН) в сумме 849 790 руб. 24 коп., налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 413 649 руб. 14 коп., соответствующих сумм пени и штрафов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители налоговой инспекции поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу налоговой инспекции - без удовлетворения. Считает, что налоговая инспекция не представила доказательств того, что в действиях предпринимателя имеются признаки состава налогового правонарушения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба налоговой инспекции подлежит удовлетворению частично в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя, по результатам которой составлен акт проверки от 12.04.2007 N 12-14/08 и вынесено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.06.2007 N 12-15/09.

По данному решению предпринимателю в частности предложено уплатить НДФЛ за 2004 год в сумме 304 756 руб., ЕСН (работодатель) за 2003 год в сумме 301 068 руб. 78 коп., ЕСН (работодатель) за 2004 год в сумме 269 136 руб., ЕСН за 2004 год в сумме 46 885 руб. 46 коп., ЕСН (работодатель) за 2005 год в сумме 232 700 руб., НДС в сумме 594 269 руб. 98 руб., соответствующие суммы пеней и штрафные санкции за неуплату налогов.

При проверке налоговая инспекция посчитала необоснованным включение предпринимателем в расходы за 2004 год при исчислении налога на доходы и единого социального налога суммы 2 344 273 руб. 13 коп. стоимости товаров, приобретенных у общества с ограниченной ответственностью "ОК ТИВА", в связи с отсутствием документального подтверждения факта доставки, оприходования и оплаты данных товаров.

В связи с этим налоговая инспекция доначислила предпринимателю за 2004 год НДФЛ в сумме 304 756 руб. и ЕСН за 2004 год в сумме 46 885 руб. 46 коп.

Также по данному эпизоду налоговая инспекция посчитала необоснованным включение предпринимателем в налоговые вычеты суммы налога на добавленную стоимость 413 649 руб. 14 коп.

При этом налоговый орган ссылался на непредоставление предпринимателем в подтверждение получения товара (товарных накладных по форме N ТОРГ-12, товарно-транспортных накладных по форме N 1-Т и актов приема-передачи товаров по форме N ТОРГ-1).

Также, по мнению налогового органа, представленные предпринимателем расходные накладные оформлены с нарушением установленного порядка, договор, счета-фактуры, квитанции к приходным кассовым ордерам подписаны со стороны ООО "ОК ТИВА" неизвестными лицами, содержат недостоверные данные, в связи с этим данные документы не имеют юридической силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик налога на добавленную стоимость имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пунктам 1 и 2 этой статьи налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, осуществляются при соблюдении налогоплательщиком трех условий:

- наличия счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Счета-фактуры должны быть оформлены в порядке, установленном статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и содержать достоверные сведения;

- принятия товаров (работ, услуг) к учету. Принятие к учету полученных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) осуществляется на основании соответствующих первичных документов, оформленных в установленном порядке, подтверждающих факт передачи (получения) товаров, приемки результатов выполненных работ, оказанных услуг;

- оплаты принятых к учету товаров (работ, услуг).

Из приведенных норм следует, что для возникновения права на налоговый вычет необходимо соблюдение таких условий, как приобретение, оплата и оприходование товаров (работ, услуг), их использование для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, наличие счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщики - индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом указанные расходы принимаются к вычету в составе затрат, принимаемых к вычету при исчислении налога на доходы организаций, в соответствии с соответствующими статьями главы "Налог на доходы организаций" настоящего Кодекса. Пунктом 2 статьи 236 НК РФ установлено, что объектом обложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В силу пункта 3 статьи 237 НК РФ налоговая база определяется индивидуальными предпринимателями как сумма доходов, полученных ими за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Во исполнение пункта 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-3-04/430 от 13.08.2002 утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок).

Согласно пункту 4 Порядка учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

Выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации (пункт 9 Порядка).

Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах: наименование документа, в частности дату составления документа; фамилия, имя, отчество, номер и дата выдачи документа о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН; содержание хозяйственной операции с измерителями в натуральном и денежном выражении; личные подписи указанных лиц и их расшифровки, включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" также установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на их основании ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать перечисленные в данной статье Закона обязательные реквизиты.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 года N 132 утвержден альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций.

В данном альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций имеется такой первичный учетный документ, как товарная накладная формы ТОРГ-12. Эта накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и служит основанием для оприходования этих ценностей.

В указанном альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций не предусмотрено применение для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации каких-либо иных форм накладных, кроме формы ТОРГ 12.

В соответствии с данным альбомом для оформления приемки товаров по качеству, количеству, массе и комплектности в соответствии с правилами приемки товаров и условиями договора применяется акт о приемке товаров по форме N ТОРГ-1. Акт составляется членами приемной комиссии, уполномоченными на это руководителем организации, по строке "Способ доставки" акта должен быть указан вид транспортного средства, доставившего товар (в вагоне, составе, автофургоне, рефрижераторе, на судне и т.д.).

В данном случае из представленных в материалы дела счетов-фактур следует, что поставщиком и грузоотправителем товара является ООО "ОК ТИВА", расположенное по адресу: г. Москва, ул. Коптевская, д. 28, кв. 3.

Представители предпринимателя в судебном заседании также не оспаривают, что товар поставлялся в адрес Ивановой Р.А. (г. Череповец, ул. Красная, 34-9) из города Москвы.

При этом в нарушение указанных выше норм в подтверждение получения товара от ООО "ОК ТИВА" предпринимателем не были представлены накладные по форме N ТОРГ-12 и акты о приемке товаров по форме N ТОРГ-1.

Расходные накладные, представленные предпринимателем в подтверждение получения товара, составлены по неустановленной форме и не содержат обязательных реквизитов.

Не могут быть приняты во внимание ссылки предпринимателя о том, что товар вывозился из г. Москвы путем самовывоза, что подтверждается, по ее мнению, представленными путевыми листами (том 4, листы 131 - 138).

Данные путевые листы выписаны предпринимателем Важениным А.В., а не Ивановой Р.А., и, как следует из пояснений представителей предпринимателя, владельцем автомобилей также является Важенин А.В.

В соответствии с постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом должна составляться товарно-транспортная накладная по форме N 1-Т, которая состоит из двух разделов:

1. Товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей.

2. Транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую ездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов.

Товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах: первый - остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей;

второй, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю;

второй - сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза;

третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузополучателя, сдаются организации - владельцу автотранспорта.

Третий экземпляр, служащий основанием для расчетов, организация - владелец автотранспорта прилагает к счету за перевозку и высылает плательщику - заказчику автотранспорта, а четвертый - прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы и начисления заработной платы водителю.

В данном случае предприниматель также не представила товарно-транспортные накладные по форме N 1-Т, тем самым не подтвердила, что товар вывозился в ее адрес автомобилями, принадлежащими Важенину А.В., в соответствии с представленными путевыми листами.

Кроме того, в данных путевых листах отсутствуют записи о том, что товар вывозился от ООО "ОК ТИВА" в адрес предпринимателя.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что предприниматель документально подтвердила факт реального приобретения товара от ООО "ОК ТИВА" является ошибочным и противоречит материалам дела.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что налоговая инспекция правомерно сделала вывод о необоснованном включении предпринимателем в расходы за 2004 год при исчислении налога на доходы и единого социального налога суммы 2 344 273 руб. 13 коп. стоимости товаров, приобретенных у общества с ограниченной ответственностью "ОК ТИВА" и включении в налоговые вычеты налога на добавленную стоимость в сумме 413 649 руб. 14 коп.

Поэтому решение суда первой инстанции в части признания не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области от 04.06.2007 N 12-15/09 о привлечении индивидуального предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения индивидуальному предпринимателю Ивановой Розе Арташесовне уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 304 756 руб., единый социальный налог в сумме 46 885 руб. 46 коп., налог на добавленную стоимость в сумме 413 649 руб. 14 коп. и соответствующие суммы пеней, а также в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2004 год в виде штрафа в сумме 60 951 руб. 20 коп., единого социального налога за 2004 год в виде штрафа в сумме 9377 руб. 09 коп., налога на добавленную стоимость (за август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2004 года) в сумме 82 729 руб. 83 коп. следует отменить, в удовлетворении требований в указанной части предпринимателю отказать.

При проверке налоговая инспекция сделала вывод о том, что договора, заключенные предпринимателем с физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, на оказание транспортно-экспедиционных услуг по доставке грузов, имеют признаки срочного трудового договора, предусмотренные статьей 59 Трудового Кодекса Российской Федерации.

В связи с этим налоговая инспекция посчитала, что выплаты по данным договорам являются скрытой формой оплаты труда и в нарушении положений пункта 1 статьи 236, пункта 1 статьи 237 НК РФ предприниматель занизила налоговую базу по единому социальному налогу на суммы выплаченных по договорам вознаграждений.

Суд первой инстанции правомерно не согласился с данным выводом налогового органа.

В силу пункта 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

В статье 238 Налогового кодекса Российской Федерации перечислены суммы выплат, которые не подлежат налогообложению.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что в налоговую базу (в части суммы налога, подлежащей уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации) не включаются любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, авторским договорам.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В данном случае, как следует из материалов дела, предприниматель заключила с физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, договоры на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

В соответствии с заключенными договорами данные лица обязались оказывать предпринимателю услуги по доставке грузов в указанные Заказчиком места транспортным средством Исполнителя согласно заявкам предпринимателя, поданных как в письменной, так и в устной форме.

За оказанные услуги предприниматель в свою очередь обязалась ежемесячное вознаграждение в размере, определяемом согласно тарифу.

Кроме вознаграждения предприниматель также обязалась оплачивать Исполнителю расходы на текущий ремонт его автомашины, ГСМ, стоянку.

Следовательно, как правомерно указал суд первой инстанции, данные договоры по своей природе являются гражданско-правовыми договорами транспортной экспедиции, правоотношения по которым регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации, на которую ссылается налоговый орган, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

При этом в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что налоговой инспекцией не представлено доказательств, однозначно подтверждающих возникновение между сторонами спорных договоров трудовых отношений, характеризуемых, подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, дисциплине труда, предоставлением работнику социальных гарантий и компенсаций, включая ежегодные отпуска.

Как правомерно указал суд первой инстанции, налоговый орган не проводил контрольных мероприятий, направленных на выяснение общей воли сторон спорных договоров, наличие оснований для использования исполнителями транспортных средств, задействованных предпринимателем в рамках совместной деятельности. Исполнители, являющиеся стороной спорных договоров, в качестве свидетелей налоговым органом не допрашивались. Выводы оспариваемого решения о том, что полученный исполнителями статус предпринимателей является формальным, а исполнители были привлечены на грузовые автомобили предпринимателя в качестве водителей, не подтверждены налоговым органом представленными суду доказательствами.

Не могут быть приняты во внимание доводы налогового органа о том, что сторонами согласована ежемесячная выплата вознаграждений за оказанные услуги, фактическое оказание услуг в период с 9.00 по 17.00, а также доводы о длительности характера спорных договоров, отсутствии актов выполненных работ и товарно-транспортных накладных.

Данные обстоятельства не подтверждают наличие между сторонами спорных договоров трудовых отношений.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал недействительным решение налогового органа в части доначисления предпринимателю единого социального налога в сумме 802 904 руб. 78 коп., соответствующих сумм пени и штрафов.

Руководствуясь статьями 102, 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 мая 2008 года по делу N А13-4592/2007 отменить в части признания не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области от 04.06.2007 N 12-15/09 о привлечении индивидуального предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения индивидуальному предпринимателю Ивановой Розе Арташесовне уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 304 756 руб., единый социальный налог в сумме 46 885 руб. 46 коп., налог на добавленную стоимость в сумме 413 649 руб. 14 коп. и соответствующие суммы пеней, а также в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2004 год в виде штрафа в сумме 60 951 руб. 20 коп., единого социального налога за 2004 год в виде штрафа в сумме 9377 руб. 09 коп., налога на добавленную стоимость (за август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2004 года) в сумме 82 729 руб. 83 коп. и в части взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области расходов по госпошлине в сумме 30 руб.

В указанной части в удовлетворении требований предпринимателя Ивановой Р.А. отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области в федеральный бюджет госпошлину в сумме 500 руб. за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

Взыскать с предпринимателя Ивановой Розы Арташесовны в федеральный бюджет госпошлину в сумме 500 руб. за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина А.В. Потеева