Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2008 г. N 14АП-1701/2008

25 июля 2008 г.

г. Вологда Дело N А66-7012/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2008 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 июля 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Журавлева А.В., Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Кеося Е.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ботовское" Партоша Г.П. по доверенности от 22.04.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ботовское" на определение Арбитражного суда Тверской области от 05 марта 2008 года о прекращении производства по делу N А66-7012/2007 (судья Лапина В.В.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Ботовское" (далее - ООО "Ботовское") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному образованию "Осташковский район" Тверской области в лице главы муниципального образования (далее - МО "Осташковский район") о признании права собственности на служебное строение "Конный двор", расположенное по адресу: Тверская область, Осташковский район, Ботовское сельское поселение, д. Жданское, инвентарный номер 2-5987, кадастровый номер 69:24:142101:0038:2-5987:1000/Г,Г1.

Определением суда от 17.01.2008 к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация муниципального образования "Осташковский район" (далее - Администрация). Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Андреев Николай Иванович.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 05 марта 2008 года изменено процессуальное положение Андреева Николая Ивановича, который привлечен к участию в деле в качестве ответчика. Производство по делу прекращено ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

ООО "Ботовское" с определением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции. Доводы жалобы сводятся к тому, что изменение процессуального статуса Андреева Николая Ивановича с третьего лица на ответчика в связи с наличием у него правовых притязаний на предмет спора не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу, так как указанные правоотношения рассматриваются в Арбитражном суде Тверской области по делу N А66-3899/2007. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал.

Андреев Николай Иванович в отзыве на апелляционную жалобу просил определение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

ООО "Ботовское" заявило требование о признании права собственности на служебное строение "Конный двор". В качестве ответчиков привлечены МО "Осташковский район", Администрация и Андреев Николай Иванович. Представитель истца, как следует из протокола судебного заседания от 04 марта 2008 года, согласился на привлечение Андреева Н.И. к участию в деле в качестве ответчика.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В рассматриваемом деле одним из ответчиков является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя. Данный спор о признании права собственности не отнесен АПК РФ к специальной подведомственности дел арбитражным судам. Кроме того, в Осташковском городском суде принят к производству иск Андреева Н.И. к ООО "Ботовское" о признании права собственности на объект, являющийся предметом спора по настоящему делу.

В связи с этим и на основании статьи 150 АПК РФ суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

Ввиду изложенных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы процессуального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Тверской области от 05 марта 2008 года по делу N А66-7012/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ботовское" - без изменения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.В. Журавлев С.В. Козлова