Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2008 г. N 14АП-2535/2008

г. Вологда

25 июля 2008 г.

Дело N А05-671/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Моисеевой И.Н. и Носач Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

при участии от истца Ефимова В.В. по доверенности от 03.01.2008 N 06-05/4П,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 мая 2008 года по делу N А05-671/2008 (судья Бутусова Н.В.),

установил

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК N 2) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная страховая компания" (далее - ООО "ПСК") о взыскании части задолженности в сумме 25 000 руб. за тепловую энергию, отпущенную в период с января по март 2007 года.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество "Севтрансстрой" (далее - ОАО "Севтрансстрой").

Впоследствии истец увеличил размер исковых требований до 622 235 руб. 93 коп. Увеличение иска судом принято.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 мая 2008 года истцу в удовлетворении требований отказано. Взыскано с истца в доход федерального бюджета 11 722 руб. 35 коп. государственной пошлины.

Истец с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Жалобу обосновывает тем, что в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность по оплате тепловой энергии лежит на ответчике. Договор аренды, заключенный между ответчиком и третьим лицом, в адрес истца не направлялся.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Ответчик, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Промышленная страховая компания" является собственником здания блока горячих цехов (общая площадь 318,5 м2), здания мойки автомашин (общая площадь 539,1 м2), здания шиномонтажного и кузовного цехов (общая площадь 187,5 м2), здания производственного корпуса с административно-бытовыми помещениями за исключением 3-го этажа N 5, 5а, 6, 6а, 66, 7,8,8а, 9-15, 15а, 18а, 186, 19-26 (общая площадь 2 757,3 м2) по адресу: г. Архангельск, Окружное шоссе, д. 3, корп. 1 и здания конторы и цеха локомотивного депо (общая площадь 992,3 м2) по адресу: г. Архангельск, Окружное шоссе, д. 1, корп. 2 (копии свидетельств о государственной регистрации права от 17.05.2006, 07.12.2004, 12.07.2005 и 17.05.2006).

На указанные объекты, имеющие энергопринимающие устройства, присоединенные к тепловым сетям истца, ОАО "ТГК N 2" в период с января по март 2007 года отпускало тепловую энергию, что подтверждается реестрами начислений по учетным записям и не оспаривается ответчиком и третьим лицом. Для оплаты отпущенной тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры от 30.11.2007 N 2000/004964, N 2000/004965, N 2000/004966, N 2000/004967, N 2000/004968 на общую сумму 622 235 руб. 93 коп.

В связи с тем, что ответчик указанную сумму за отпущенную в спорный период тепловую энергию не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В материалах дела имеются договоры аренды имущества от 01.07.2006, от 01.10.2006, от 01.01.2007, от 31.01.2007, заключенные между ООО "ПСК" и ОАО "Севтрансстрой", свидетельствующие о том, что в спорном периоде здания, на которые истцом отпускалась тепловая энергия, находились в фактическом владении и пользовании ОАО "Севтрансстрой".

По условиям указанных договоров аренды третье лицо самостоятельно производит оплату за коммунальные услуги. Для указанной цели арендатор обязан заключить договоры с обслуживающими и энергоснабжающими организациями.

Материалами дела подтверждается, что на момент заключения договоров аренды между ООО "ПСК" и ОАО "Севтрансстрой" уже имелся договор на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.10.2005 N 168, заключенный между ОАО "Архангельская генерирующая компания" (правопредшественник истца) и ОАО "Севтрансстрой". В приложении N 1 к договору истцом и третьим лицом согласованы объекты, на которые поставляется тепловая энергия, и ее количество. В перечень объектов включены спорные здания. Доказательств расторжения или прекращения указанного договора в материалах дела не имеется.

ОАО "Севтрансстрой" факт пользования в спорный период зданиями, расположенными по адресам: г. Архангельск, Окружное шоссе, д. 1, корп. 2 и д. 3. корп. 1 не оспаривает и согласно оплатить потребленный им объем тепловой энергии в соответствии с очередностью, установленной Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, поскольку фактическим потребителем тепловой энергии в спорный период являлось ОАО "Севтрансстрой", с которым заключен договор энергоснабжения, оснований для взыскания с ОАО "ПСК" стоимости отпущенной тепловой энергии не имеется.

Довод истца о том, что договор аренды, заключенный между ответчиком и третьим лицом, в его адрес не направлялся, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 мая 2008 года по делу N А05-671/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Митрофанов

Судьи

И.Н. Моисеева Е.В. Носач